Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 г. N КАС00-358 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим п. 4 постановления Правительства РФ от 7 августа 1996 г. N 944 оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 г. N КАС00-358

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе И. на п. 4 постановления Правительства РФ от 7 августа 1996 г. N 944 по кассационной жалобе И. на решение Верховного Суда РФ от 27 июля 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., Кассационная коллегия установила:

Правительством РФ во исполнение ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" принято 7 августа 1996 г. постановление N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы семьям умерших, инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС".

В пункте 4 этого постановления Министерству труда РФ, Министерству социальной защиты населения РФ и Министерству финансов РФ с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти поручено давать в установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда.

И. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на этот пункт постановления Правительства РФ, сославшись на то, что Правительство РФ, давая такое поручение, вышло за пределы предоставленных ему полномочий и нарушило пункт 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который предусматривает, что выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности оспоренного положения нормативного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на ст.ст. 4 и 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", согласно которым Правительство РФ в пределах своих полномочий, осуществляя исполнительную власть Российской Федерации (ст. 110 Конституции РФ), организует исполнение Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, указов Президента РФ, международных договоров РФ осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами власти; Правительство РФ на основании и во исполнение указанных выше правовых актов издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Приведенные положения Федерального конституционного закона позволяли Правительству РФ дать федеральным министерствам поручение о даче необходимых разъяснений по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда пострадавшим от чернобыльской катастрофы, в связи с чем вывод суда о законности п. 4 постановления Правительства РФ от 7 августа 1996 г. N 944 является правомерным.

Суд первой инстанции тщательно проверил довод заявителя о том, что использованная Правительством РФ в оспариваемом пункте постановления понятие "выплата" существенно отличается от содержащегося в п. 25 ст. 14 приведенного выше Закона понятия "порядок выплаты", и значительно расширяет полномочия органов, получивших подобное поручение от Правительства РФ.

Как правильно указал суд в своем решении, полномочия самого Правительства РФ не ограничиваются лишь указанием в п. 25 ст. 14 Федерального закона на обязанность Правительства РФ определить порядок выплаты денежных сумм в возмещение вреда.

Приведенные выше положения Конституции РФ и Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" свидетельствуют о наличии у Правительства РФ права давать поручения федеральным министерствам и ведомствам по разъяснению применения любого законодательства.

Более общая формулировка "выплата", данная Правительством РФ в указанном поручении, чем указанная в п. 25 ст. 14 конкретного закона (по изложенным выше обстоятельствам), не свидетельствует о превышении Правительством РФ имеющихся у него основополагающих полномочий, как органа, осуществляющего исполнительную власть в стране.

При таком положении доводы в кассационной жалобе о неисследованности судом первой инстанции содержания оспоренного акта и норм Федеральных законов нельзя признать обоснованными.

Кроме того, ни в суде первой инстанции ни в кассационной жалобе заявитель не приводит фактов, которые бы свидетельствовали о том, что оспоренный пункт постановления Правительства РФ привел в действительности к нарушению конкретных прав и законных интересов самого заявителя.

Согласно же ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Иные доводы в кассационной жалобе были исследованы судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 27 июля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.