Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 г. N КАС00-383 Заявление об обжаловании действий (бездействия) ЦИК России по рассмотрению обращения правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку проверка решений и действий нижестоящей избирательной комиссии проводилась ЦИК России в соответствии с требованиями избирательного законодательства

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 г. N КАС00-383

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Петроченкова А.Я., Манохиной Г.В.

с участием прокурора: Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" на неправомерные действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц по кассационной жалобе Хафизова М.М. на решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г., которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Хафизова М.М., поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Центризбиркома РФ Соломодининой И.О., возражавшей против жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

председатель исполкома общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" Султанов И.Т. и представитель этой общественной организации Хафизов М.М. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ, ссылаясь на то, что в нарушение избирательного законодательства на обращение общественной организации с жалобой на действия ЦИК Республики Татарстан, ЦИК РФ не рассмотрела по существу и не дала ответа на заявление. На повторное обращение в ЦИК РФ дан ответ за подписью члена Центральной избирательной комиссии РФ Агеевой Л.А. о том, что предыдущее обращение рассмотрено и ответ направлен депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Грачеву И.Д.

Заявители поставили вопрос о признании незаконными обжалованные действия (бездействие) Центризбиркома РФ и ее должностных лиц и об обязании ЦИК РФ рассмотреть в коллегиальном порядке жалобы на действия избирательных комиссий Республики Татарстан и принять соответствующее решение.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель общественной организации Хафизов М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и разрешении жалобы на действия (бездействие) ЦИК РФ по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, председатель общественной организации обжаловал действия ЦИК Республики Татарстан. Жалоба в ЦИК РФ была направлена с сопроводительной запиской депутата государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.Д. Грачева, в которой содержалась просьба организовать проверку изложенных в письме Председателя общественной организации фактов.

В письме депутата отсутствовала ссылка на то, кого следует информировать о результатах проверки. В связи с этим ответ был направлен только депутату Государственной Думы Грачеву И.Д. Материалами дела подтверждается факт направления депутату Грачеву И.Д. ответа с материалами результатов проверки по жалобе председателя общественной организации.

Проверка же жалоб фактически проводилась членами Центризбиркома РФ Агеевой Л.А. и Колюшиным Е.И. с выездом в Республику Татарстан с участием в этой проверке и Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, полностью подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Центральная избирательная комиссия РФ действовала правомерно, рассматривая поступившие к ней жалобы на действия нижестоящих избирательных комиссий.

Довод в кассационной жалобе о том, что Центральная избирательная комиссия РФ обязана была рассмотреть жалобы заявителей лишь коллегиально и коллегиально принять соответствующее решение, нельзя признать обоснованным.

Нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусматривают обязательности рассмотрения всех поступающих в Центральную избирательную комиссию РФ жалоб именно в коллегиальном составе всей комиссии с принятием решения.

Вопросы же регистрации кандидатов, отмена регистрации, подведения итогов голосования и результатов выборов отнесены законом к компетенции избирательной комиссии, как коллегиального органа и должны разрешаться на заседании комиссии (например, п. 8 ст. 27 Федерального закона "Об основных гарантиях....").

К таковым вопрос о рассмотрении жалоб на действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий законом не отнесен.

В соответствии со ст. 48 Регламента Центральной избирательной комиссии РФ поступившие жалобы и обращения рассматриваются членами ЦИК РФ с правом решающего голоса и лишь в случае необходимости вносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем - на заседание комиссии.

Ссылка в кассационной жалобе на имеющуюся в деле справку, составленную по поручению ЦИК РФ заместителем ЦИК Республики Татарстан Гусевой Л.А., не свидетельствует о неправомерности действий самой ЦИК РФ, поскольку закон допускает направление Центральной избирательной комиссией РФ соответствующих поручений в нижестоящие избирательные комиссии по проверке тех или иных жалоб.

Однако, это обстоятельство вовсе не свидетельствует о бездействии членов ЦИК РФ.

Поэтому, необоснованным является и довод в кассационной жалобе о неправомерности направления ЦИКом РФ жалобы заявителя для проверки и составления необходимой справки.

Как указано выше, фактически жалобы проверялись членами ЦИК РФ и ответы депутату Грачеву И.Д. и заявителю давались должностными лицами ЦИК РФ.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хафизова М.М. - без удовлетворения.