Отголоски истории в судебной практике (А. Бычков, газета "эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2017 г.)

Отголоски истории в судебной практике

А. Бычков,

юрист, г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2017 г.

В современной жизни с нашей отечественной историей приходится сталкиваться не только на страницах учебников, научных и популярных изданий. Нередко на практике выяснение вопросов, связанных с историческим прошлым нашей страны, происходит в судах, что можно увидеть на примерах обнаружения клада и былых сбережений, утраченных в результате тех или иных исторических событий.

Найден клад

Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное (ст. 233 ГК РФ). Исключение составляет случай, когда найденный клад имеет историко-культурную ценность, что исключает возможность приобретения лицом, обнаружившим клад, права собственности на него.

При наличии спора относительно того, имеет ли обнаруженный клад историко-культурную ценность или нет, он может быть разрешен путем проведения экспертизы, как это произошло в одном деле в отношении монет дореволюционной чеканки из золота 900 пробы (Апелляционное определение Курского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-1270/2016), хотя сам по себе уже такой клад не вызывает никаких сомнений в своей значимости.

Такие ценности подлежат передаче государству: они должны быть сданы налоговым органам для передачи с получением вознаграждения в размере 50% от стоимости клада. Согласно п. 6 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утв. Минфином СССР от 19.12.1984 N 185, вознаграждение выплачивается финансовыми органами в месячный срок с момента определения стоимости клада.

Данная стоимость определяется ФГУ "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней" (Гохран России) при Минфине России в соответствии с Приказом Минфина России от 19.12.2014 N 155н.

При несогласии с размером оценки ее, конечно, можно попытаться оспорить с назначением независимой экспертизы, однако следует учитывать возможный отказ в иске, основанный на том, что действующим законодательством РФ иной порядок определения стоимости не предусмотрен (Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.01.2013 по делу N 33-1573/2013), хотя названным нормативным правовым актом такая возможность не исключается.

Таким финансовым органом является Минфин России (ст. 6, 155 БК РФ), даже если клад был передан в собственность субъекта РФ (Апелляционное определение ВС Республики Марий Эл от 05.06.2014 по делу N 33-1028/2014). При отказе от добровольной передачи клада в собственность государства право на получение 50% от его стоимости не возникает.

Так, в одном деле двое граждан требовали выплаты им вознаграждения за найденный клад, который они обнаружили при выполнении ремонтно-реконструкционных работ по заказу Рыльского Свято-Николаевского мужского монастыря. Клад состоял из 23 больших и 1814 малых серебряных старинных монет XVII-XVIII веков. Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из отсутствия доказательств намерения со стороны истцов добровольно сдать государству найденный клад.

В материалах дела имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истцов, из которого следовало, что они не пытались укрыть, продать, либо иным образом распорядиться найденным кладом. Однако данный документ намерение истцом добровольно его сдать государству не подтверждал, а свидетельствовал только об отсутствии в их действиях признаков уголовно наказуемого деяния (Определение Мосгорсуда от 16.02.2011 по делу N 33-4138/2011).

Былые сбережения

У РФ обязательство принимать от граждан те или иные ценности с выплатой вознаграждения или компенсации имеется только в случаях, предусмотренных законом. Если речь идет о восстановлении сбережений в банках бывшего СССР, то это происходит по минимальной стоимости и без учета реальных цен, гражданам возвращали хоть какие-то суммы без учета инфляции (Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.12.2013 по делу N 11-40215), хотя, к примеру, нереализованные приватизационные чеки в настоящее время обменять на какое-либо государственное имущество не получится (Определение Московского городского суда от 12.04.2011 по делу N 33-10296), так же как и непогашенные облигации, за получением денежного эквивалента стоимости которых их владельцы были вынуждены обращаться в ЕСПЧ (Постановление от 26.02.2013 по жалобе N 34703/04).

РФ, признавая долги бывшего СССР, устанавливала временные ограничения по срокам предъявления претензий и условиям погашения. Например, по облигациям государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года в период до 01.07.1995 проводились мероприятия по увеличению их номинальной стоимости в связи с инфляцией, а также к их выкупу и погашению учреждениями Сбербанка России. Данные облигации по условиям их выпуска предоставляли держателям право на внеочередное получение автомобиля, но после развала СССР держатели могли рассчитывать только лишь на получение небольшой компенсации (Определение Мосгорсуда от 22.03.2011 по делу N 11-6397/2013).

Иным образом обстояло дело с долгами царской России, которые Советская власть не признала, аннулировала специальными декретами и никаких компенсаций своим гражданам за отдельными исключениями не выплатила. Погашенные казначейские облигации, билеты срочных вкладов, кредитные билеты и иные документы, сохранившиеся с того времени, в настоящее время представляют собой только историческую и культурную ценность, но никаких прав не предоставляют, равно как и не дают гражданам возможности что-либо потребовать от российских властей.

Так, в одном деле суд отказал наследникам в иске к ЦБ РФ о взыскании денежного вклада царской России, который хранился на счете в общественном банке. Декретом ВЦИК от 14.12.1917 "О национализации банков" банковое дело было объявлено государственной монополией, все ныне существующие частные акционерные банки и банкирские конторы были объединены с Государственным банком, активы и пассивы ликвидируемых предприятий перешли к нему же. При этом в декрете указывалось, что интересы мелких вкладчиков будут целиком обеспечены.

В пункте 5 Декрета ВЦИК от 21.01.1918 "Об аннулировании государственных займов" было указано, что малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми государственными бумагами внутренних займов на сумму не свыше 10 000 руб. (по номинальной стоимости), получали взамен именные свидетельства нового займа РСФСР на сумму, также не превышающую 10 000 руб. Пунктом 6 указанного декрета было установлено, что вклады в государственные сберегательные кассы и проценты по ним являлись неприкосновенными, а все облигации аннулируемых займов, принадлежащие сберегательным кассам, заменялись книжным долгом РСФСР.

Отнесение граждан к числу малоимущих осуществлялось специальными комиссиями, образуемыми советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов по соглашению с местными советами народного хозяйства. Эти комиссии имеют право аннулировать полностью сбережения, приобретенные нетрудовым путем, даже если эти сбережения не превышают сумму в 5000 руб.

При этом согласно п. 2 Постановления ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 07.11.1917, не принимались к рассмотрению судебными и иными учреждениями Республики. Соответственно, все обязательства по вкладам (счетам), по которым не были своевременно получены свидетельства нового займа РСФСР, прекращались на основании нормативных актов Советского правительства.

В статье 2 Федерального закона от 27.06.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что у ЦБ России обязательства перед наследниками умершего вкладчика по выплате денежного вклада не возникли (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-24116).

Кредитные билеты 1905 года

Аналогичным образом и в другом деле суд отклонил иск гражданина к ЦБ РФ о взыскании долга по государственному кредитному билету 1905 года, отметив следующее. Согласно Декрету СНК от 28.06.1922 был прекращен с 01.07.1922 выпуск из кассовых учреждений Народного Комиссариата финансов и Государственного Банка денежных и расчетных знаков и обязательств, выпущенных в обращение до 1922 года.

Прием кассами указанных денежных и расчетных знаков, а также обязательств в платежи и к обмену на денежные знаки образца 1922 года по установленному расчету производился в следующем порядке: а) беспроцентных обязательств РСФСР выпуска 1921 года в изменение сроков, установленных декретом СНК от 15.09.1921 - до 01.01.1923; б) дензнаков достоинством в 50 и 100 тыс. руб. выпуска 1921 года - до 01.01.1923; в) всех остальных знаков, выпущенных до 1922 года, - до 01.10.1922. После данных сроков указанные кредитные билеты, расчетные знаки и обязательства в платежи и к обмену не принимаются и утрачивают присвоенную им платежную силу.

В целях окончательного установления однородности денежного обращения Декретом СНК от 08.09.1922 воспрещено всем кассам Народного Комиссариата финансов и Государственного Банка выпускать в обращение всякого рода денежные знаки прежних до 1922 года выпусков, а именно кредитные билеты царского правительства, казначейские знаки и кредитные билеты временного правительства, а равно и суррогаты денежных знаков.

Прием кассами указанных денежных знаков в платежи и к обмену на денежные знаки образца 1922 года по установленному расчету производился до 01.10.1922. После данного срока кредитные билеты, казначейские знаки и суррогаты до 1922 года выпуска утрачивали свою платежную силу и не принимались ни в платежи, ни к обмену. В настоящее время они имеют только коллекционную ценность (Определение Мосгорсуда от 14.02.2012 по делу N 33-4561).

Таким образом, поскольку ранее советским государством были установлены пресекательные сроки для обмена старых кредитных билетов, в настоящее время оснований для получения компенсации от РФ нет, так как законом такая возможность не предусмотрена. В связи с этим не имеет правового значения и тот факт, что старые кредитные билеты царской России обеспечивались золотом, потому что сам по себе данный факт права на получение денежного или иного имущественного эквивалента их держателям не дает (Определение Мосгорсуда от 19.06.2013 по делу N 4г/2-5465/13).

В советское время наших граждан не раз лишали части их имущества, особенно в послевоенные годы, когда страна переживала тяжелейший кризис, вызванный огромными затратами на восстановление экономики. Так, при проведении денежной реформы в 1947 году были порезаны проценты по части сбережений банковских вкладчиков. Согласно п. 19 Инструкции Министерства финансов СССР о порядке проведения денежной реформы, утв. Постановлением Совмина СССР от 14.12.1947 N 3860, проценты за 1947 год по вкладам подлежали переоценке в следующем порядке: по вкладам до 3000 руб. включительно проценты начислялись без изменения; по вкладу, остаток которого составлял не свыше 10 000 руб., сумма начисленных процентов уменьшались на 1/3, а по вкладу, остаток которого составляли свыше 10 000 руб., сумма начисленных процентов уменьшается на 1/2.

В Постановлении Совета Министров СССР ЦК ВКП(б) от 14.12.1947 N 4004 "О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары" прямо указывалось на несправедливость ситуации, когда государство занимало у населения в кризисные годы в период падения покупательской способности рубля, а отдавать долги было вынуждено полноценным рублем.

Условия денежной реформы предусматривали обмен старых рублей на новые из расчета 10:1, при этом деньги можно было обменять на всей территории СССР только в течение недели с 16 по 22 декабря включительно, а в отдаленных районах (список утверждался Советом министров СССР) в течение 2 недель: с 16 по 29 декабря включительно.

До окончания срока обмена старые деньги принимались в оплату в размере 1/4 от их нарицательной стоимости, а по окончании срока - аннулировались. Условия обмена не касались разменной монеты, которая обменивалась по номиналу. В замечательной советской комедии "Менялы" режиссера Георгия Шенгелия герои обменяли часть капитала на медные копейки, которые из оборота также не изымались в ходе деноминации рубля в 1961 году, чтобы впоследствии обернуть их в новые деньги и увеличить состояние. Раньше, в 1947 году, за такие махинации наказание было куда строже.