Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 октября 2000 г. N КАС00-419 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку требования об обжаловании действий (бездействия) государственного органа РФ не относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 октября 2000 г. N КАС00-419

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2000 года гражданское дело по заявлению А.П.К. о необоснованности отказа в выдаче удостоверения и предоставлении льгот по Закону от 19 августа 1995 года N 149-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по частной жалобе А.П.К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 августа 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Ф., выслушав заключение прокурора А.В.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 августа 2000 года А.П.К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания заявления и приобщенных к нему документов, заявитель оспаривает действия Правительства РФ, связанные с не включением в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р, населенного пункта, в котором проживал заявитель во время указанных событий.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования на действия Правительства РФ не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного (городского) суда, куда А.П.К. не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением с соблюдением требований закона о подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу А.П.К. - без удовлетворения.