Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. N КАС00-447 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. N КАС00-447

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Р.Р.А. о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 14 июня 2000 года по вопросу, связанному с назначением его судьей и заместителем председателя Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по частной жалобе Р.Р.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Ф., выслушав заключение прокурора А.В.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Р.Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 года Р.Р.А. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из жалобы Р.Р.А., адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель оспаривает заключение квалификационной коллегии судей по вопросу, связанному с назначением на должность судьи и зам. председателя суда.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании решений квалификационных коллегий о прекращении полномочий судей.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявленного Р.Р.А. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного (городского) суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.Р.А. - без удовлетворения.