Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 декабря 2000 г. N КАС00-493 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления подлежит оставлению без изменения, поскольку заявителем оспаривалась телеграмма, тогда как законодательством закреплено положение о том, что издание нормативных правовых актов в виде телеграмм не допускается

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 декабря 2000 г. N КАС00-493

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2000 года гражданское дело по заявлению авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" о признании недействительной телеграммы ГТК России от 28 сентября 1999 г. N Т 18308 по частной жалобе авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2000 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., выслушав заключение прокурора А.В.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия, установила:

Авиакомпания "Дойче Люфтганза АГ" обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе авиакомпания "Дойче Люфтганза АГ" просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемая телеграмма не зарегистрирована Минюстом РФ, официально не опубликована, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются его права, он вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" - без удовлетворения.