Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2001 г. N КАС00-541 Решение Верховного Суда об отказе в признании недействительным пункта 2.7 Положения о порядке аккредитации физических и юридических лиц на право определения посевных качеств семян сельскохозяйственных растений, утв. приказом Минсельхоза России от 17 июля 2000 г. N 664, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2001 г. N КАС00-541

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2001 г. гражданское дело по жалобе Б.О.В. на п. 2.7 "Положения о порядке аккредитации физических и юридических лиц на право определения посевных качеств семян сельскохозяйственных растений", утвержденного приказом Минсельхоза России от 17 июля 2000 года N 664 по кассационной жалобе Б.О.В. на решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу заявителя необоснованной, Кассационная коллегия установила:

приказом Министерства сельского хозяйства России от 17 июля 2000 г. утверждено "Положение о порядке аккредитации физических и юридических лиц на право определения посевных качеств сельскохозяйственных растений".

Б.О.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на пункт 2.7 данного Положения, предусматривающего, что деятельность, на осуществление которой получено свидетельство, может выполняться только получившим свидетельство физическим или юридическим лицом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оспоренный пункт положения незаконно ограничивает права физических и юридических лиц на осуществление деятельности по определению посевных качеств семян сельскохозяйственных растений, поскольку такое ограничение вправе вводить лишь законодатель в виде лицензирования.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б.О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии нормативного акта требованиям Федерального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 27 Федерального закона "О семеноводстве", прямо предусматривающей, что анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями, а также аккредитованными физическими и юридическими лицами; порядок аккредитации физических и юридических лиц на право определения посевных качеств семян сельскохозяйственных растений устанавливается специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства России (которое согласно п. 24 Положения "О сортовом и семенном контроле сельскохозяйственных растений РФ" определено специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством) в пределах наделенных его полномочий утвердило обжалованное Положение, оспоренный п. 2.7 которого полностью соответствует требованиям Федерального закона.

В кассационной жалобе Б.О.В. утверждает, что предусмотренное п. 2.7 Положения ограничение на осуществление конкретной деятельности по определению посевных качеств семян сельскохозяйственных растений является по существу лицензированием такой деятельности и, поэтому, противоречит ч. II п. 1 ст. 49 ГК РФ.

С таким доводом (изложенным и в первоначальной жалобе заявителя) суд первой инстанции правомерно не согласился.

Во-первых, сама аккредитация, как ограничение на занятие указанной выше деятельностью, предусмотрена именно Федеральным законом (ст. 27 ФЗ "О семеноводстве").

Во-вторых, как правильно указал суд в своем решении, аккредитация представляет собой лишь оценку компетенции лиц в проведении работ по определению посевных качеств семян сельскохозяйственных растений (как физических так и юридических лиц).

Лицензирование же отдельных видов деятельности, которыми может заниматься юридическое лицо на основании специального разрешения, включает в себя больший объем требований к соискателям таких лицензий и прямо влияет на объем правоспособности юридического лица в зависимости от его организационно-правовой формы.

Таким образом, необходимость получения свидетельства об аккредитации на проведение работ по анализу проб семян, что предусматривается пунктом 2.7 Положения полностью соответствует требованиям закона (в частности, ст. 27 ФЗ ("О семеноводстве").

Другие доводы в Кассационной жалобе в силу изложенного выше обоснования законности судебного решения несостоятельны, поскольку не имеют юридического значения для данного спора.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.