Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2001 г. N КАС00-542 Решение Верховного Суда об отказе в признании недействительными пунктов 5 и 6 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2001 г. N КАС00-542

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2001 г. гражданское дело по заявлению Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев "Комитет надежды" о признании недействительными: пунктов 5 и 6, в части ограничения размера компенсации за утраченное жилье 120 тыс. руб. на семью и 10 кратным размером минимальной оплаты труда на каждого последующего (четвертого) члена семьи, но не более 200 - кратного размера минимальной оплаты труда на одну семью компенсации за утраченное имущество, "Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителя заявителя Г.С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия установила:

постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 утвержден "Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно".

Волгоградская областная общественная организация вынужденных переселенцев "Комитет надежды" обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительными пунктов 5 и 6 в указанной выше части "Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республики и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510, сославшись на необоснованные ограничения в размере компенсации, нарушающие права и охраняемые законом интересы семейных граждан.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов семейных граждан и соответствии оспоренного акта закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что предусмотренная абзацем 1 п. 5 Порядка компенсация за утраченное жилье и устанавливаемая из расчета расходов на строительство (приобретение) жилья исходя из нормы 18 кв. метров общей площади на каждого члена семьи (для граждан, зарегистрированных (прописанных) на занимаемой ранее площади в единственном числе, - 29 кв. метров общей площади), но не более 120 млн. руб. на семью, с учетом деноминации 120 тыс. руб., как и предусмотренная абзацем 1 п. 6 Порядка компенсация за утраченное имущество, устанавливаемое в 50-кратном размере минимальной оплаты труда на каждого члена семьи для семей, имеющих в своем составе до 3-х человек включительно и в 10-кратном размере минимальной оплаты труда на каждого последующего члена семьи, но не более 200-кратного размера минимальной оплаты труда на одну семью являются по существу дополнительными мерами защиты прав граждан Российской Федерации на получение (неотложной) социальной помощи.

Эти экстренные меры не лишают гражданина права на защиту своих конкретных имущественных и неимущественных прав в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Законом на Правительство РФ не возложена обязанность по возмещению определенной категории граждан (переселенцам из Чеченской Республики) материального ущерба в полном порядке, независимо от конкретных обстоятельств причинения такого ущерба.

Как правомерно указал суд в своем решении, оспоренное постановление Правительства РФ издано во исполнение Указа Президента РФ "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике" от 5 сентября 1995 г. N 898, которым предусмотрено оказать единовременную материальную помощь лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством РФ; кроме того, лицам, которым причинен материальный ущерб, в том числе потерявшим жилье, поручено осуществить компенсационные выплаты.

При таком положении вывод суда о том, что Порядок не противоречит требованиям закона и не нарушает права и свободы граждан, является правильным.

В кассационной жалобе заявители утверждают о незаконности оспоренных положений Порядка в связи с "дискриминационным характером" ограничений в выплатах в зависимости от количественного состава семьи (по получаемым суммам небольшие семьи имеют преимущество перед многочисленными семьями).

Однако этот довод в силу приведенных выше обстоятельств (а именно: выплаты предусмотрены в порядке реализации права Президента РФ и Правительства РФ по оказанию экстренной конкретной помощи, а не их обязанности могущей возникнуть по прямому указанию закона) не свидетельствует о необоснованности судебного решения.

Поэтому нельзя согласиться и с доводами в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ якобы неправильно определил юридически значимые обстоятельства при разрешении спора.

По изложенным основаниям жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.