Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 января 2001 г. N КАС00-561 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 января 2001 г. N КАС00-561

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.М. Ермилова, Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2001 года гражданское дело по жалобе Барышенко В.С. и Кувшинова В.З. на решение ЦИК РФ от отказе им во включение в избирательный бюллетень от 10.12.2000 года кандидатами на должность главы администрации Владимирской области, признании выборов от 10.12.2000 года главы администрации фальсифицированными и др. по частной жалобе Барышенко В.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 декабря 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Барышенко В.С. и его представителей, поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 декабря 2000 года Барышенко В.С., Кувшинову В.З. отказано в принятии жалобы в виду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Барышенко В.С. просит об отмене определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).

Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителей под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решений и действий (бездействия) окружной избирательной комиссии.

Оставление ЦИК РФ без удовлетворения жалоб Барышенко В.С., Кувшинова В.З. на решения и действия (бездействие) окружной избирательной комиссии Владимирской области, не может служить основанием к изменению установленной законом подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Барышенко В.С. - без удовлетворения.