Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N КАС01-202 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку требования о защите жизни, здоровья и достоинства и компенсации морального вреда не относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N КАС01-202

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2001 года гражданское дело по заявлению М.В.М. к Министру здравоохранения РФ о защите жизни, здоровья и достоинства, компенсации морального вреда по частной жалобе М.В.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Ф., выслушав заключение прокурора А.В.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

М.В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 года М.В.М. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из заявления, М.В.М. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о защите жизни, здоровья, достоинства и компенсации морального вреда.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного М.В.М. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

При наличии намерения оспорить нормативный акт Министерства здравоохранения РФ (на что указывает М.В.М. в частной жалобе), заявитель вправе повторно обратиться в Верховный Суд РФ с соответствующим заявлением с указанием, какой конкретно нормативный акт оспаривается и по каким основаниям.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу М.В.М. - без удовлетворения.