Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N КАС01-206 Решение суда об отказе в признании недействительными отдельных положений постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ" оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N КАС01-206

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2001 г. гражданское дело по жалобе Приморской краевой организации профессионального союза работников рыбного хозяйства о признании недействительными пп. "в" п. 2 и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителей заявителя - К.Н.Н., Д.Ю.Р. и М.А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Б.В.М., К.Е.С. и Н.Э.Ш., возражавших против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Правительство Российской Федерации 27 декабря 2000 г. приняло постановление N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации".

Приморская краевая организация профессионального союза работников рыбного хозяйства (Приморский краевой комитет профсоюза работников рыбного хозяйства) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным пп. "в" п. 2 и п. 4 данного постановления, согласно которыми Госкомрыболовству России поручено ежегодно, до 1 ноября, определять и представлять в Правительство РФ предложения о квотах на вылов на предстоящий год с выделением в их составе, в частности, промышленных квот на вылов для продажи на аукционной основе (п/п "в" п. 2); признано целесообразным создание комиссии по проведению аукционов по продаже промышленных квот на вылов в составе представителей Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по рыболовству и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти; руководство комиссией возложено на Министра экономического развития и торговли РФ; Министерству экономического развития и торговли РФ поручено утвердить в 3-дневный срок положение об указанной комиссии, ее состав и порядок проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (п. 4).

В обоснование заявленного требования профсоюзная организация сослалась на то, что оспоренные положения акта не соответствуют нормам закона и международных договоров Российской Федерации и приводят к нарушению прав рыболовецких хозяйств и рыбаков.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Необходимость определения общего допустимого улова живых ресурсов связана с угрозой возможного истощения биологического разнообразия животного мира и вытекает из требований федерального законодательства о животном мире, о континентальном шельфе, о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне, об исключительной экономической зоне.

Одним из основных принципов пользования объектами животного мира действующее в этой области законодательство называет установление платности пользования водными биологическими ресурсами.

Заявителем не оспорен акт в части положений, направленных на ограничение допустимого улова и принципа платности пользования водными биологическими ресурсами.

Предметом настоящего обжалования, как в суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции является неправомерное (по утверждению профсоюза) введение аукционов по продаже квот на вылов водных биоресурсов.

Однако этот довод в кассационной жалобе нельзя признать обоснованным.

Как правильно указал суд в своем решении, Правительство РФ в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" в пределах своих полномочий осуществляет регулирование в социально-экономической сфере.

Именно в процессе реализации таких полномочий разрешены оспоренным постановлением Правительством РФ вопросы ограничения улова водных биологических ресурсов и взимания платы за пользование ресурсами.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный суд РФ пришел к правильному выводу, что введение Правительством РФ аукционов по продаже квот не противоречит действующему законодательству.

И, хотя Федеральным законом "О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" предусмотрено, что плата за пользование живыми ресурсами, а также размеры платы, порядок ее взимания и поступления в бюджет определяются законами Российской Федерации, вместе с тем обсуждавшийся в парламенте России законопроект о плате за пользование водными биологическими ресурсами принят не был.

Федеральный же закон "О животном мире", объявляя животный мир в пределах территории Российской Федерации государственной собственностью, допускает регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

Гражданским Кодексом РФ урегулированы вопросы заключения договора на торгах, организации и порядка проведения торгов (ст. 447 ГК РФ).

Оспоренные положения постановления Правительства РФ соответствуют нормам гражданского законодательства.

Признавая законным оспоренный заявителем нормативный правовой акт Правительства РФ, Верховный Суд РФ обоснованно учел также и то обстоятельство (подтвержденное материалами дела), что промышленные квоты на вылов для продажи на аукционной основе составляет не более 25% от объема общего допустимого улова водных биологических ресурсов. Такой порядок распределения данной части квот является по существу более прозрачным.

Иностранные соискатели квот допускаются для участия в аукционе при условии, если квоты не были реализованы на аукционе для Российских заявителей.

Поскольку оспоренные положения акта не противоречат действующему законодательству, довод в кассационной жалобе о том, что этот акт нарушает права и законные интересы рыболовецких хозяйств и граждан является необоснованным.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и им дана объективная оценка.

Из материалов дела следует, что заявитель после подачи в суд жалобы на постановление Правительства РФ ходатайствовал в судебном заседании о принятии для совместного рассмотрения с этой жалобой также жалобы на приказ Министерства экономического развития и торговли РФ N 3 от 10 января 2001 г. "Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов", изданный во исполнение оспоренного акта Правительства РФ.

В удовлетворении этого ходатайства судом отказано.

Кассационная коллегия не может согласиться с утверждением в кассационной жалобе о том, что раздельное рассмотрение указанных жалоб привело к неправильному применению норм материального права, поскольку данное утверждение ни на чем не основано.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности самостоятельного рассмотрения жалобы на постановление Правительства РФ N 1010 от 27 декабря 2000 г. без одновременного разбирательства ее с жалобой на приказ Минэкономразвития РФ N 3 от 10 января 2001 г., не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Приморской краевой организации профессионального союза работников рыбного хозяйства - без удовлетворения.