Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 августа 2001 г. N КАС01-233 Решение Верховного Суда РФ о частичном удовлетворении жалобы на действия, связанные с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жильем, оставлено без изменения, поскольку приказ командира воинской части в части исключения заявителя из списков личного состава части признан незаконным и не действующим с момента подписания

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 августа 2001 г. N КАС01-233

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2001 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Президента Российской Федерации С.О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2001 года, которым была частично удовлетворена жалоба генерал-майора запаса Ю.Н.В. на действия Президента Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего РВСН и командира войсковой части 13991, связанные с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жильем, и взыскании в пользу заявителя с Главнокомандующего РВСН и командира войсковой части 13991 по шестьдесят тысяч рублей в возмещение причиненного ему морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.А.Я., объяснения представителей ответчиков С.О.В. и Г.Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заявителя Ю.Н.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Ю.Ю., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 года N 1232с, приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 июля 2000 года N 0679 Ю.Н.В. уволен в запас с военной службы по пп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", и согласно приказу командира войсковой части 13991 от 6 декабря 2000 года N 232 исключен из списков личного состава части.

Ю.Н.В. обратился в Верховный Суд РФ с просьбой признать незаконными и не действующими с момента издания вышеуказанные акты в части, касающейся его увольнения с военной службы, а также обязать указанных должностных лиц восстановить его в прежней или равной должности и обеспечить всеми видами довольствия.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2001 года приказ командира воинской части 13991 от 6 декабря 2000 года N 232 в части исключения генерал-майора Ю.Н.В. из списков личного состава части признан незаконным и не действующим с момента подписания. Этим же решением суд обязал командира войсковой части восстановить генерал-майора Ю.Н.В. в списках личного состава войсковой части 13991 в прежней, а с его согласия равной или не ниже должности, до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по нормам, установленным Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечив заявителя до указанного момента всеми положенными видами довольствия. В остальной части жалобы было отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с решением, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и не верно определенными юридически значимыми обстоятельствами.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период прохождения Ю.Н.В. с 1986 года по 1992 год службы в должности командира дивизии в г. Луцке, ему было предоставлено жилое помещение общей площадью 72 кв. м. по адресу: г. Луцк, ул. Ленина (ныне ул. Воли) д. 9 кв. 17. При переезде на новое место службы данное жилое помещение заявитель оставил совершеннолетней дочери Ю.Е.Н., которая в последствии ее приватизировала в 1997 году.

По новому месту службы Ю.Н.В. было предоставлено служебная квартира по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 3, кв. 140.Данная квартира к моменту рассмотрения дела в судебном заседании была сдана заявителем квартирно-эксплуатационным органам в установленном порядке.

В связи с признанием Ю.Н.В. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, он, в соответствии с пп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", имел право на досрочное увольнение с военной службы. Вопреки его желанию, командиром войсковой части 13991 Ю.Н.В. было предложено уволиться с военной службы с предоставлением ему квартиры в городе в городе Москве.

Соглашаясь с данным предложением, Ю.Н.В. обратился с просьбой о выделении ему квартиры для постоянного проживания в г. Москве.

До написания рапорта об увольнении ему была вручена выписка из протокола N 12 заседания центральной жилищной комиссии РВСН от 17 мая 2000 года о распределении ему двухкомнатной квартиры в городе Москве.

В рапорте о досрочном увольнении от 31 мая 2000 года и при проведении беседы с ним командиром войсковой части 13991 31 мая 2000 года Ю.Н.В. изложил просьбу об обеспечении его и членов его семьи перед увольнением его с военной службы жилым помещением в г. Москве в соответствии с решением центральной жилищной комиссии от 17 мая 2000 года, получив от командира части заверение о положительном решении этого вопроса.

В соответствии с представлением командира войсковой части 13991 от 1 июля 2001 года и приложенными к нему документами генерал-майор Ю.Н.В. Указом Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 года N 1232с освобожден от занимаемой должности и уволен в запас. Министр обороны Российской Федерации приказом N 0679 от 4 июля 2000 года объявил названный Указ Президента Российской Федерации и направил генерал-майора Ю.Н.В. на учет в военный комиссариат Академического района Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Приказом командира войсковой части 13991 от 6 декабря 2000 года N 232 генерал-майор Ю.Н.В. был исключен из списков личного состава части без предоставления ему обещанного жилья.

Увольнение с военной службы Ю.Н.В. без предоставления жилого помещения было мотивировано командованием тем, что им не была сдана квартира в г. Луцке Волынской области Украины.

В соответствии со ст. 1 Соглашения между государствами-участниками содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств-участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

Однако, данная норма международного договора не устанавливает обязанность военнослужащих сдавать жилые помещения, предоставленные им на территории государств-участников Содружества, для последующей реализации своих жилищных прав в соответствии с законодательством государств, в которых они проходят военную службу.

Не содержат указанного требования и другие международные договоры, в которых принимает участие Российская Федерация.

Законодательство и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих жильем, связывают предоставление жилых помещений данной категории граждан с признанием их нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту прохождения ими военной службы либо в избранном ими месте жительства в Российской Федерации.

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствием в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания является наличие у военнослужащего в собственности жилого дома (квартиры), а также сохранение в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за военнослужащим жилых помещений по месту жительства до поступления на военную службу или бронирования жилых помещений при переводе на новое место жительство.

Кроме того, согласно п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны от 15 февраля 2000 года N 80, для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений военнослужащие представляют справку о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.

Таким образом, правовым основанием для отказа в обеспечении военнослужащего жильем на территории Российской Федерации могут являться право собственности, а также иные права военнослужащего на другое жилое помещение, находящееся исключительно на территории Российской Федерации и отказ военнослужащего предоставить документ, свидетельствующий о прекращении названных прав.

Жилые помещения, расположенные за пределами Российской Федерации подпадают под юрисдикцию государств, на территории которых они находятся.

Данный вывод подтверждается правовыми нормами названных государств-участников СНГ, устанавливающими порядок пользования жилыми помещениями, наступление и прекращение прав собственности на них.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что порядок сдачи жилых помещений военнослужащими, выезжающими с территории государства-участника СНГ, и правовые последствия таких действий должны регулироваться международными договорами и законодательством государства, на территории которых расположено сдаваемое жилое помещение. При этом именно от этих государств должна исходить заинтересованность в сдаче военнослужащими жилья.

Названные обстоятельства нашли свое отражение лишь в ст. 3 Соглашения об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 года, согласно которому, государство-участник, в вооруженных силах и других воинских формированиях которого проходили военную службу граждане, переезжающие на постоянное место жительства на территорию другого государства-участника, заблаговременно приобретает для них жилые помещения по избранному ими постоянному месту жительства на территории другого государства-участника при условии сдачи занимаемых этими гражданами жилых помещений по прежнему месту службы (жительства) или, если жилые помещения по прежнему месту службы (жительства) им не предоставлялись.

Согласно статусу указанного документа, он не вступил в силу, а также не подписан Украиной.

Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании п. 24 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах Украины, утвержденного Приказом Министра обороны Украины N 20 - 1996 года, усматривается, что обеспечение жильем военнослужащих проводится после сдачи ими жилой площади, которую они занимали по прежнему месту службы (обучения), кроме случаев, когда там остались проживать совершеннолетние члены их семей.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права Украины оставление жилых помещений совершеннолетним членам своих семей не является препятствием для реализации прав военнослужащих на получение жилья, что объективно свидетельствует об отсутствии претензий украинской стороны на предоставленное Ю. жилье на территории Украины.

Согласно исследованной в судебном заседании справки Луцкой квартирно-эксплуатационной части района Прикарпатского военного округа от 13 декабря 1999 года N 1011-Ж, жилое помещение по адресу: г. Луцк, ул. Ленина (ныне ул. Воли) д. 9 кв. 17, Ю. оставил совершеннолетней дочери Ю.Е.Н.

Кроме того, из объяснений Ю. в суде усматривается, что он был освобожден от должности командира соединения РВСН в г. Луцке по предложению Верховной Рады Украины и прикомандирован к РВСН России с последующим назначением на должность.

Из изложенного следует, что при переезде Ю. в Российскую Федерацию у него имелись законные основания для получения жилья по новому месту службы (жительства).

Утверждение представителей заинтересованных лиц о том, что предоставленное Ю. жилье по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 3, кв. 140, является жилым помещением для постоянного проживания противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а также изложенной их же позиции о невозможности предоставления Ю. жилья названной категории, вследствие наличия у него жилого помещения в г. Луцке.

Действующее жилищное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность выдачи ордеров на жилое помещение для постоянного проживания только органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдается территориальными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Выдача органа другими государственными органами свидетельствует о том, что предоставленное жилье не является жилым помещением для постоянного проживания.

Из корешка ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 3, кв. 140 усматривается, что данный документ выдан Ю. квартирно-эксплуатационной частью района г. Мирного.

Согласно справки Мэра г. Мирного от 10 ноября 2000 года N 01-05-2680, жилая площадь Ю. и его семье по программе отселения из ЗАТО г. Мирный администрацией города не предоставлялась.

Из справки начальника 883 КЭУ Ю. за пределами гарнизона квартира не предоставлялась, не выдавался и государственный жилищный сертификат.

В связи с признанием Ю. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, он в соответствии с пп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" имел право на досрочное увольнение с военной службы, что и было предложено ему непосредственным начальником - командиром войсковой части 13991.

Перед решением вопроса об увольнении Ю. обратился с просьбой о выделении ему квартиры для постоянного проживания в г. Москве.

Вместе с тем, Военная коллегия обоснованно не нашла оснований для удовлетворения требований заявителя о компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о причинной связи между изданием приказа об увольнении Ю. с военной службы и имеющимся у него заболеванием не имеется.

Таким образом, увольнение Ю.Н.В, как не обеспеченного жилой площадью по установленным нормам, обосновано признано не правомерным.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2001 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей ответчиков без удовлетворения.