Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2016 г. N С01-654/2015 по делу N А03-17289/2014 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Косарецкого Артема Анатольевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по делу N А03-17289/2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу, и приложенные к ходатайству документы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - общество "Квадро-Паблишинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косарецкому Артему Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 830 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (с учетом увеличения размера исковых требований, произведенного в ходе судебного разбирательства).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества "Квадро-Паблишинг" взыскано 50 000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 855 рублей 19 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 решение Арбитражного суда от 02.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2016 кассационная жалоба принята к производству.

При обращении с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по делу N А03-17289/2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу.

Ходатайство мотивировано большим объемом заявленных исковых требований, невозможностью поворота исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанных судебных актов. Каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих затруднительность поворота судебного акта заявителем не представлено.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Косарецкого Артема Анатольевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по делу N А03-17289/2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Рогожин