Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2016 г. N С01-372/2016 по делу N А32-42005/2014 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Белякова Романа Станиславовича (п. Лазаревское, г. Сочи, Краснодарский край, ОГРНИП 306230225000020) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 (судья Грачев С.А.) по делу N А32-42005/2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по тому же делу по иску корпорации Корел/Corel Corporation (1600 Carling Avenue, Ottawa, Ontario, K1T 4H1, Canada, регистрационный номер 434590-8) к индивидуальному предпринимателю Белякову Роману Станиславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил:

корпорация Корел/Corel Corporation (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белякову Роману Станиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 250 259 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 кассационная жалоба предпринимателя передана в Суд по интеллектуальным правам по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2016 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству.

В Суд по интеллектуальным правам вместе с кассационной жалобой поступило ходатайство предпринимателя о приостановлении в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-42005/2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу до рассмотрения судом кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что

обжалуемыми судебными актами с предпринимателя в пользу корпорации взыскана компенсация в размере 250 259 рублей 60 копеек, а поскольку корпорация является иностранным лицом, в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения решения по рассматриваемому делу в указанной части может быть затруднительным ввиду нахождения взыскателя в иностранной юрисдикции.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд кассационной инстанции полагает, что он выполнил требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав затруднительность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-42005/2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев