Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Николаева Романа Викторовича (Республика Мордовия, ОГРНИП 304132226500019) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2016 по делу N А39-5488/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" (ул. Советская, д. 68, г. Минеральные Воды, р-н Минераловодский, Ставропольский край, 357200, ОГРН 1022601451520) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Викторовичу о защите исключительных прав на фонограммы и взыскании компенсации и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Звук-М" (далее - общество "Звук-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Викторовичу (далее - предприниматель Николаев Р.В., ответчик) о защите исключительных прав на фонограммы и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 310 000 рублей за нарушение исключительных прав на фонограммы, а также судебных издержек в размере 8 172 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 290 000 рублей за нарушение исключительных прав на фонограммы, расходы на оплату экспертного исследования в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 100 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу предпринимателя Николаева Р.В. от 21.10.2016 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 29 ноября 2016 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в виде копий;
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1033/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2016 г. N С01-1033/2016 по делу N А39-5488/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был