Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2016 г. N С01-382/2016 по делу N А40-233942/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-233942/2015 и постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 (судьи Валиев В.Р., Лаптева О.Н., Лаврецкая Н.В.) по тому же делу по иску компании Пльзенский Праздрой, а.с. / Plzensky Prasdroj, a.s. (U Prasdroje 7, 304 97, Plzen, Czech Republic) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, третьи лица: Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компания СИА "ТРЭЙД ИДЖИ" / SIA "TRADE IG" (Jaunciema gatve, 231A, Riga, LV-1023, Latvija), и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Пльзенский Праздрой, а.с. / Plzensky Prasdroj, a.s. (далее - компания "Пльзенский Праздрой а.с.") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - общество "ИНТЕРБЕВ") о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и компания СИА "ТРЭЙД ИДЖИ" / SIA "TRADE IG".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 заявление компании "Пльзенский Праздрой, а.с." об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме:

наложен арест на товар, маркированный товарным знаком N 1020421 в количестве 5600 бутылок, помещенный обществом "ИНТЕРБЕВ" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям N 10009142/201115/0005486 и N 10009142/261115/0005600, находящегося на складе закрытого акционерного общества "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, Москва, г. Зеленоград, 124460, до момента исполнения решения суда;

запрещено осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком по международной регистрации N 1020421, потребления по таможенным декларациям N 10009142/201115/0005486 и N 10009142/261115/0005600 Центральной акцизной таможни и всем ее таможенным постам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ИНТЕРБЕВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на срок до 27 мая 2016 года.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" от 21.04.2016 оставить без движения до 27 мая 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-382/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев