Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего Васильевой Т.В.,
судей Погадаева Н.Н., Уколова С.М.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016
по исковому заявлению компании "Сервесерия Модело, С. де Р.Л. де К.В." (Лаго Альберто N 156, Колония Анахуаке, Федеральный округ 11320, Мексика, регистрационный номер СМ08ЮЗЗ1HW2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987),
третьи лица: открытое акционерное общество "САН ИнБев" (ул. Московская, д. 28, г. Клин, 141600, ОГРН 1045003951156), Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065),
о защите прав на товарный знак, без вызова сторон, установил:
компания "Сервесерия Модело, С. де Р.Л. де К.В." (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество "Мультибир", ответчик) по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Corona Extra"; запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Corona Extra"; взыскании компенсации в размере 3000000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 86788.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "САН ИнБев" и Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены в части запрета обществу "Мультибир" совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "Corona Extra", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 86788 в отношении товара 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пиво"; с общества "Мультибир" в пользу компании "Сервесерия Модело, С. де P.Л. де К.В." взыскана компенсация в размере 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 оставлены без изменения.
Общество "Мультибир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам, в котором просит пояснить, руководствуясь какими мотивами, суд отклонил довод кассационной жалобы "гробофобия".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства общества "Мультибир" не имеется, так как, рассматривая кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам как суд кассационной инстанции в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя при этом из доводов кассационной жалобы. Постановление суда кассационной инстанции от 09.03.2016 изложено полно и ясно, содержит выводы по каждому правовому доводу кассационной жалобы, в том числе в отношении тех доводов, которые не заявлялись ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Т.В. Васильева |
Судьи |
Н.Н. Погадаев |
|
С.М. Уколов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2016 г. N С01-1199/2015 по делу N А40-44079/2015 "Об отказе в разъяснении судебного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19456/15
16.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1199/2015
09.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1199/2015
26.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1199/2015
19.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1199/2015
22.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1199/2015
11.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19456/15
09.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44430/15
06.08.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-44079/15