Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2016 г. N С01-175/2016 по делу N А40-55088/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) об исправлении опечатки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 (судья Хатыпова Р.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Лаврецкая Н.В., Верстова М.Е., Левченко Н.И.), вынесенные в рамках дела N А40-55088/2015 по иску компании Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн / Budweiser Budvar National Corporation (Каролини Светле 4, Чешская Республика, 37004 / K. Svetle 512/4, Ceske Budejovice, 37004) к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" при участии третьих лиц: компании Босборус Лтд. / Bosborus Ltd (Кунгла 9-44, Раквере, Эстония 44312 / Kungla 9-44, Rakvere, Estonia, 44312) и Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), о защите исключительных прав на товарные знаки, установил:

компания Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн / Budweiser Budvar National Corporation (далее - компания Будвайзер) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество) с требованиями: - запретить осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в декларациях на товары (ДТ) N 10009142/100315/0000817, на котором размещены товарные знаки истца по международным регистрациям N 238203 и 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718; - запретить осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/200315/0001015, на котором размещены указанные товарные знаки истца; - запретить без разрешения истца использовать указанные товарные знаки истца в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; - об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива, которое было ввезено ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/100315/0000817 и 10009142/200315/0001015 и на котором были размещены указанные товарные знаки истца; - взыскании 1 767 898 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков (с учетом изменения предмета иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены компания Босборус Лтд. / Bosborus Ltd (далее - компания Босборус) и Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, требования удовлетворены частично: - обществу запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/100315/0000817, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718; - обществу запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/200315/0001015, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718; - с общества взыскано 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что в указанном постановлении суда кассационной инстанции содержится опечатка, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о ее устранении. По мнению общества, ссылка суда на статью 51 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, заключенного в городе Марракеше 15.04.1994, является опечаткой, в связи с чем общество просит исключить из текста постановления первый абзац страницы 7 постановления.

Рассмотрев поступившее заявление, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Заявленное обществом требование об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении судебного акта, не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе изменять содержание судебного акта. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, мотивы тех или иных выводов суда.

Обращаясь за исправлением описки в судебном акте, общество фактически просит суд не исправить техническую ошибку, допущенную, по его мнению, при изготовлении судебного акта, а изменить его содержание.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" об исправлении опечатки.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов