Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (ул. Кольцевая, д. 2 А, г. Красноярск, 660093, ОГРН 1022402296180) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А40-66891/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дискавери Коммьюникейшнс" (ул. Большая Тульская, д. 11, Москва, 115191, ОГРН 1097746773409) к обществу с ограниченной ответственностью "Астрон" об обязании исполнить обязательства по лицензионному соглашению и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду установленного графика судебных заседаний и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам и в Арбитражном суде Новосибирской области возможность осуществления видеоконференц-связи в назначенное время и дату отсутствует, в связи с чем заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Астрон" ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 153.1, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон" от 24.05.2016 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 28.06.2016 11:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Астрон" об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.
4. Истцу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-221/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2016 г. N С01-221/2015 по делу N А40-66891/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66891/14
04.07.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-221/2015
01.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-221/2015
07.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4924/16
21.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66891/14
14.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-221/2015
01.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-221/2015
02.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-221/2015
10.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49873/14
30.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66891/14