Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Алютех-Ростов" (пер. Нефтяной 2а, г. Ростов-на-Дону, 344016, ОГРН 1076161005678) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, принятые в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр.1 , пом. VI, ОГРН 1107746695980), корпорации "Аутодеск. Инк"/Autodesk Inc. (США) к обществу с ограниченной ответственностью "Алютех-Ростов" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следствие, подлежит принятию арбитражным судом.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что взыскание произведено в пользу иностранного лица, поворот решения суда в случае удовлетворения кассационной жалобы будет затруднен.
Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Нахождение истца (взыскателя) на территории иностранного государства суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения судебных актов.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры. Указанная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.
В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).
Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алютех-Ростов" от 19.02.2016 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 12.04.2016 09:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Приостановить исполнение решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по настоящему делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-155/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2016 г. N С01-155/2016 по делу N А53-28230/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-28230/14
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-28230/14
10.06.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-28230/14
25.05.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2016
14.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2016
14.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2016
24.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2016
02.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9286/15
28.04.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-28230/14