Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N КАС01-319 Решение суда об отказе в признании частично недействительным "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утв. решением Совета Директоров ЦБР от 22 сентября 1993 г. N 40, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N КАС01-319

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2001 года гражданское дело по заявлению Б.О.В. о признании частично недействительным Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, по кассационной жалобе Б.О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., объяснения представителей Центрального Банка Российской Федерации Т.С.М., З.К.П., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Б.О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными пункты 5, 7, 8, 11, 14, 19 и 41 указанного выше Порядка, ссылаясь на то, что содержащиеся в них положения не соответствуют законодательству и нарушают его права на свободное распоряжение получаемыми им, как предпринимателем, денежными средствами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Б.О.В. просит решение суда отменить, считая, что суд неправильно руководствовался Указом Президента Российской Федерации, так как подлежали применению непосредственно положения Конституции Российской Федерации, которым противоречат оспариваемые нормы, ограничивающие право на свободное распоряжения организациями и предпринимателями принадлежащими им денежными средствами, а именно, статья 3 Конституции, предусматривающая наделение разрешительными и контрольными полномочиями только органов власти, часть 3 статьи 55 Конституции, устанавливающая условия принятия ограничений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

По утверждению заявителя, обжалуемые им положения нормативного правового акта Банка России и нарушают его права, гарантированные ст. 8 (часть 1), ст. 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Однако указанные конституционные нормы не связывают предоставленные гарантии с конкретными формами перемещения финансовых средств, не исключают правового регулирования порядка денежного обращения, установления соответствующих правил расчетов и порядка ведения кассовых операций.

Сферу отношений, охватывающую денежное обращение, следует отграничивать от договорных отношений, в которых участники предпринимательской деятельности свободно распоряжаются принадлежащими им денежными средствами. Отношения в сфере денежного обращения, имеющие специфический субъектный состав, не совпадающий с субъектным составом участников основного договора, являются предметом самостоятельного правового регулирования.

Согласно ст.ст. 4, 29, 34 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" от 02.12.90 г. (в редакции Федерального закона от 19.06.01 г. N 81-ФЗ) Банк России наделен исключительным правом организации обращения наличных денег на территории Российской Федерации, определения порядка ведения кассовых операций, установления правил осуществления расчетов в Российской Федерации, правил проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Это право вытекает из основной конституционной функции Центрального Банка Российской Федерации по защите и обеспечению устойчивости рубля (часть 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

В этой связи оспариваемые заявителем нормы соответствуют законодательству не только по своему содержанию, но и по условиям их принятия.

Исходя из этого, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые нормы правового акта Центробанка РФ приняты компетентным правотворческим органом, прав заявителя не нарушают, являются правильными.

Пункты 5, 7, 8, 41 Порядка ведения кассовых операций, вопреки мнению заявителя, не наделяют коммерческие банки какими-либо государственными властными полномочиями.

Центробанк РФ, основываясь на своих конституционных полномочиях, установил в сфере денежного обращения правила, направленные на защиту и обеспечение устойчивости рубля и обязательные как для предприятий, так и для самих коммерческих банков. В договорные отношения, возникающие в связи с распоряжением собственниками принадлежащими им денежными средствами, обжалуемые нормы Порядка не вторгаются.

Материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N КАС01-319


Текст определения официально опубликован не был