Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Балдин Р.А.) по делу N А60-39605/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ул. Ленина, 6-7, г. Березовский, Свердловская область, 623706, ОГРН 1086671005134) к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом" (ул. Монтажников, д. 9, г. Екатеринбург, 620050, ОГРН 1116678005730) об обязании передать документацию и взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта, и по встречному иску о запрете различными способами ввода в оборот "Установки по производству диоксида хлора типа "ДХ-100", установил:
вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны:
- основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также в нарушение указанной процессуальной нормы к кассационной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
- документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом" оставить без движения до 15.07.2016.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-633/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2016 г. N С01-633/2016 по делу N А60-39605/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-633/2016
10.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2070/16
25.07.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-633/2016
18.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-633/2016
01.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-633/2016
01.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-633/2016
18.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2070/16
30.12.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-39605/15