Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Глушко Аллы Петровны (Ставропольский край, ОГРНИП 306263508800091) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А63-2120/2014, возбужденному по исковому заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Глушко Алле Петровне о взыскании 80 000 рублей компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:
некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глушко Алле Петровне о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальные произведения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2015, требования некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" удовлетворены в полном объеме.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Ставропольского края следует читать как "от 23.07.2014 г."
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2015 отменено, исковые требования некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" также удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Глушко А.П. обжаловала его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Вопреки требованиям, установленным пунктами 2-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Глушко А.П. не приложены следующие документы:
1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Так, к жалобе индивидуального предпринимателя Глушко приложена копия чек-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.
Таким образом, при обращении с кассационной жалобой индивидуальный предприниматель Глушко А.П. должна заплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Глушко А.П. не представила доказательства направления копии кассационной жалобы некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс".
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глушко Аллы Петровны от 18.02.2016 оставить без движения до 21.03.2016.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2016 г. N С01-63/2016 по делу N А63-2120/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-63/2016
21.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-63/2016
20.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-63/2016
27.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-63/2016
16.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3627/15
23.07.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2120/14