Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2016 г. N С01-1092/2014 по делу N А65-25309/2013 "О приостановлении производства по кассационным жалобам"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Химичева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Горинов А.С., секретарь судебного заседания Садртдинова А.Н.) кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А65-25309/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" (ул. Восстания, д. 100, г. Казань, Республика Татарстан, 420095, ОГРН 1071690069110) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз") (ул. Петербургская, д. 78, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1091690062815),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз" (ул. Хороводная, д. 39, кв. 62, г. Казань, Республика Татарстан, 420097, ОГРН 1021602842139),

о защите исключительного права на фирменное наименование и взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Рубцов Д.А. (по доверенности от 17.11.2015), Шакуров И.И. (генеральный директор, паспорт); от ответчика - Абрамов В.А. (по доверенности от 07.09.2015), Набиуллина А.И. (по доверенности от 12.03.2015), Терехин В.В. (генеральный директор, паспорт, протокол от 30.11.2015); от третьего лица - не явился, извещено надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" (далее - ООО "ТД "НПФ "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз" (далее - ответчик) об обязании прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз" - путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке, а также о взыскании упущенной выгоды в размере 8 151 071 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз" (далее - ООО "НПФ "Союз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 отменено в части отказа во взыскании убытков, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Также судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение фирменного наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" (далее - ООО "ГК "Витерасоюз").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 принят отказ ООО "ТД "НПФ "Союз" от иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 806 242 рубля 09 копеек, производство по делу в указанной части прекращено; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено в части взыскания убытков, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 367 505 рублей 60 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, ответчик обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам 09.12.2015 поступила кассационная жалоба истца на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, к которой было приложено ходатайство о принятии ее к производству, мотивированное тем, что данная кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Татарстан в установленный законом срок (23.06.2015), однако по неустановленной причине не была принята к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2015 кассационная жалоба истца была принята к производству.

В ходе ее рассмотрения было установлено, что кассационная жалоба аналогичного содержания действительно была подана истцом своевременно, в установленном порядке направлена в Суд по интеллектуальным правам, однако при поступлении ошибочно не была зарегистрирована и, как следствие, не рассмотрена судом.

Указанное обстоятельство (наличие в материалах дела еще одной кассационной жалобы) было установлено судом только при принятии к производству повторной кассационной жалобы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие судебного акта суда кассационной инстанции (постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015), которым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения, с целью недопущения нарушения права истца на судебную защиту, Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27.01.2016 на основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб истца и ответчика на 1 марта 2016 года в 14 часов 00 минут (с учетом определения от 27.01.2016 об исправлении опечатки).

В судебном заседании 01.03.2016 представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" от 26.02.2016 на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 по тому же делу.

Представители истца возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым приостановить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А65-25309/2013 до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 по тому же делу.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А65-25309/2013 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Р.В. Силаев

В.А. Химичев