Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2016 г. N С01-1092/2014 по делу N А65-25309/2013 "О замене судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

рассмотрев вопрос о замене судьи Химичева В.А. для рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А65-25309/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" (ул. Восстания, д. 100, г. Казань, Республика Татарстан, 420095, ОГРН 1071690069110) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз") (ул. Петербургская, д. 78, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1091690062815),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз" (ул. Хороводная, д. 39, кв. 62, г. Казань, Республика Татарстан, 420097, ОГРН 1021602842139),

о защите исключительного права на фирменное наименование и взыскании упущенной выгоды, без вызова лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" (далее - ООО "ТД "НПФ "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз" (далее - ответчик) об обязании прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз" - путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке, а также о взыскании упущенной выгоды в размере 8 151 071 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз" (далее - ООО "НПФ "Союз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 отменено в части отказа во взыскании убытков, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Также судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение фирменного наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" (далее - ООО "ГК "Витерасоюз").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 принят отказ ООО "ТД "НПФ "Союз" от иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 806 242 рубля 09 копеек, производство по делу в указанной части прекращено; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено в части взыскания убытков, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 367 505 рублей 60 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, ответчик обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам 09.12.2015 поступила кассационная жалоба истца на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, к которой было приложено ходатайство о принятии ее к производству, мотивированное тем, что данная кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Татарстан в установленный законом срок (23.06.2015), однако по неустановленной причине не была принята к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2015 кассационная жалоба истца была принята к производству.

Кассационная жалоба принята к производству судьей Снегуром А.А. и рассматривалась коллегиально с участием судей Силаева Р.В. и Химичева В.А.

В ходе ее рассмотрения было установлено, что кассационная жалоба аналогичного содержания действительно была подана истцом своевременно, в установленном порядке направлена в Суд по интеллектуальным правам, однако при поступлении ошибочно не была зарегистрирована и, как следствие, не рассмотрена судом.

Постановлением от 27.01.2016 Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб истца и ответчика на 01.03.2016 года.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2016 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А65-25309/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 было отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 по делу N А65-25309/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2016 производство по рассмотрению кассационных жалоб возобновлено, судебное заседание назначено на 21 июня 2016 года на 10 часов 30 минут.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с длительным отсутствием судьи Химичева В.А. ввиду отпуска, продолжительностью более чем один месяц, и невозможностью его участия в судебном заседании 21.06.2016 необходимо произвести замену судьи.

Руководствуясь статьями 18, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену судьи Химичева Виктора Афанасьевича на судью Тарасова Николая Николаевича для коллегиального рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А65-25309/2013, назначенного на 21.06.2016 на 10 часов 30 минут.

Судья, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

В.А. Корнеев