Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2016 г. N С01-224/2016 по делу N А67-4475/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (ул. Красноармейская, д. 99А, г. Томск, Томская обл., 634034, ОГРН 1037000170690) на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, принятые в рамках дела N А67-4475/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корсар-ОЕВ" (пер. Нахимова, д. 14, к. 1, кв. 105, г. Томск, Томская обл., 634012, ОГРН 1037000096748) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (ОГРН 1037000170690) о взыскании 2 988 000 рублей убытков и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корсар-ОЕВ" (далее - общество "Корсар-ОЕВ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (далее - общество "НИИПП") о взыскании 2 988 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаконным использованием обществом "НИИПП" технических решений, защищенных патентами на полезную модель N 43706 - "Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)" и N 53516 - "Источник вторичного электропитания" путем реализации потребителям в третьем и четвертом кварталах 2012 и первом квартале 2013 "ГЕСКА-ПЦ" в количестве 332 аппарата с исполнение "Геска-полицвет-МАГ" (ТУ 9444-013-07543077-2002), в которых применен (использован) модуль питания ЯЮКЛ.758776.016, изготовленный обществом "НИИПП" с использованием технических решений, защищенных названными патентами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, требований общества "Корсар-ОЕВ" удовлетворены, с общества "НИИПП" в пользу общества "Корсар-ОЕВ" взыскано 2 988 000 рублей в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "НИИПП" обжаловало их в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совместно с кассационной жалобой обществом "НИИПП" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по ее рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что разница во времени между Москвой и городом Томском ввиду различных часовых поясов (GMT +3 и GTM +6 соответственно), составляет 3 часа, а также учитывая график судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам и порядок проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Томской области у суда отсутствует объективная возможность по организации и проведению судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области в пределах его рабочего времени.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" от 10.03.2016 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 26.04.2016 на 15:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-224/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина