Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной Маслова Ильи Юрьевича (д. Свитино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл.), Брагина Павла Александровича (г. Ивантеевка, Московская обл.) и Кутузова Бориса Николаевича (Москва) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 (судьи Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Снегур А.А.) по делу N СИП-167/2015
по заявлению Маслова Ильи Юрьевича, Брагина Павла Александровича и Кутузова Бориса Николаевича к акционерному обществу "Спецхимпром" (ул. Профсоюзная, д. 3, офис 600, Москва, 117036, ОГРН 1087746193633), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" (ул. Теннисная, д. 50, офис 34, пос. Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл., 143345, ОГРН 1105030003430), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)
о признании патентов Российской Федерации N 98065, 96945, 92527, 92526, 101167, 98067, 2383520, 2383519, 2388735, 85630 и 2383517 на изобретения и полезные модели недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новые патенты, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Большакова Владимира Витальевича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.), Иосипенко Сергея Ярославовича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.), Семина Алексея Станиславовича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.), и приложенными к жалобе документами, установил:
Маслов Илья Юрьевич, Брагин Павел Александрович и Кутузов Борис Николаевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к акционерному обществу "Спецхимпром" (далее - общество "Спецхимпром"), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" (далее - общество "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании патентов Российской Федерации на изобретения N 2383517, 2383519, 2383520, 2388735 и патентов Российской Федерации на полезные модели N 85630, 92526, 92527, 96945, 98065, 98067, 101167 недействительными в части указания в них в качестве патентообладателя общества "Спецхимпром" и обязании Роспатента выдать новые патенты на названные изобретения и полезные модели с указанием в качестве патентообладателей (изобретений и полезных моделей) их авторов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большаков Владимир Витальевич, Иосипенко Сергей Ярославович, Семин Алексей Станиславович.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2015 было принято уточнение заявленных требований в части надлежащих патентообладателей каждого спорного патента, а именно:
в качестве патентообладателей полезных моделей "Патрон предохранительного эмульсионного взрывчатого вещества" (патент Российской Федерации N 98065) и "Патрон предохранительного эмульсионного взрывчатого вещества" (патент Российской Федерации N 101167) подлежат указанию Брагин П.А. и Маслов И.Ю.;
в качестве патентообладателей полезных моделей "Патрон взрывчатого вещества" (патент Российской Федерации N 92526), "Патрон взрывчатого вещества" (патент Российской Федерации N 92527), "Устройство заряжания скважин" (патент Российской Федерации N 96945) и "Приспособление для собирания компактного зарядного рукава" (патент Российской Федерации N 98067) подлежат указанию Брагин П.А., Маслов И.Ю. и Кутузов Б.Н.;
в качестве патентообладателя изобретений "Способ приготовления взрывчатого вещества и устройство для его осуществления" (патент Российской Федерации N 2383517), "Эмульсионное взрывчатое вещество" (патент Российской Федерации N 2383519), "Способ приготовления гранулита" (патент Российской Федерации N 2383520), "Способ изготовления эмульсионного взрывчатого вещества и эмульсионное взрывчатое вещество, изготовленное этим способом" (патент Российской Федерации N 2388735), а также полезной модели "Устройство для заряжания скважин смесевым эмульсионным взрывчатым веществом" (патент Российской Федерации N 85630) подлежит указанию Маслов И.Ю.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Маслов Илья Юрьевич, Брагин Павел Александрович и Кутузов Борис Николаевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем в нарушение пункта пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на срок до 25 марта 2016 года.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Маслова Ильи Юрьевича, Брагина Павла Александровича и Кутузова Бориса Николаевича от 24.02.2016 оставить без движения до 25 марта 2016 года.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-761/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2016 г. N С01-761/2015 по делу N СИП-167/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
28.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
25.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
22.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
22.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
11.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
16.05.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
25.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
26.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
23.12.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
18.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
21.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
10.09.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
24.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
13.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
16.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
15.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
01.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
05.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
13.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015