Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2016 г. по делу N СИП-169/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Увайской О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт энергоэффективности" (д. 6, Энергетический проезд, Москва, 111116, ОГРН 1077759541496) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" Отделение "Палата по патентным спорам" (Отделение 9 ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.12.2015 N 2008733271 об удовлетворении возражения о признании правовой охраны товарного знака N 393735 недействительной; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Термоформ" (ул. Магистральная 3-я, 12, 1 , Москва, 123290, ОГРН 5147746206064).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители Роспатента - Ковалева О.А. (по доверенности от 11.08.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Термоформ" - Ким Ю.Г. и Решетова Л.В. (по доверенности от 23.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт энергоэффективности" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" Отделение "Палата по патентным спорам" (Отделение 9 ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федеральной службе по интеллектуальной собственности от 24.12.2015 N 2008733271 (393735).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Термоформ".

Представители Роспатента и третьего лица в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что определением суда о принятии заявления к рассмотрению от 29.04.2016 N СИП-169/2016 заявителю было предложено уточнить наименование оспариваемого ненормативного правового акта, лица, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, с учетом вынесения названного акта Федеральной службой по интеллектуальной собственности, а также направить в суд оригиналы документов, представленных ранее в электронном виде.

В связи с оставлением названного требования суда заявителем без исполнения, а также правовой неопределенности в отношении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание для предоставления заявителю возможности устранить правовую неопределенность в заявленных требованиях, круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, предоставления оригиналов соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить предварительное судебное заседание по настоящему делу на 09 час. 45 мин. 20.06.2016 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями, подлинные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Повторно разъяснить истцу, что требования арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требования арбитражного суда о предоставлении всех подлинных документов по делу влечет за собой негативные последствия, в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление иска без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом частью 2 названной статьи если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, а пункта 5 этой нормы права предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судья

Н.Н. Тарасов