Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2016 г. по делу N СИП-196/2016 "О привлечении соответчиков, третьи лиц, истребовании доказательств и об отложении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (Московское шоссе, д. 44, Санкт-Петербург, 196158, ОГРН 1027804905303) к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" (ул. Одоевского, д.28, кв. 134, Санкт - Петербург ,199155, ОГРН 1027800528700) о признании недействительным патента N 153472 на полезную модель, треть лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); при участии в судебном заседании представителей: от федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" - Фотин В.Ю. (по доверенности от 19.01.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Эластис" - Песков Е.А. (по доверенности от 27.05.2014; от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - не явился, извещен, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" с требованием о признании недействительным патента Российской Федерации N 153472 на полезную модель в части указания в качестве автора Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис", и обязании выдать новый патент с указанием в качестве авторов Ионова А.В. и, Чижова В.Ю., а патентообладателем ФГУП "Крыловский государственный научный центр".

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя Роспатента в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца с учетом заявленных требований согласился привлечь к участию в деле в качества ответчика автора изобретения на полезную модель N 153472 Мадеева Владимира Вячеславовича (Санкт- Петербург).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами к нескольким ответчика (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон и с согласия истца.

На основании изложенного, суд привлекает Мадеева В.В. к участию в деле в качестве соответчика.

Также судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ионова Алексея Владимировича и Чижова Виталия Юрьевича, так как удовлетворение заявленных требований по настоящему делу затронет их права и обязанности как авторов оспариваемого изобретения.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, который просили приобщить к материалам дела. Также судом было удовлетворено его ходатайство о затребовании у федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229) сведений об информировании ФГУП "Крыловский научный центр" (ранее ФГУП "ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова) о создании патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности в рамках исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских работ от 06.08.2002 N 373-62 между истцом и АО "СПМБМ "Малахит" (ранее ФГУП СП МБМ "Малахит") в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика, рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Привлечь в качестве соответчика по делу Мадеева Владимира Вячеславовича (Санкт-Петербург).

2. Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ионова Алексея Владимировича (Санкт-Петербург) и Чижова Виталия Юрьевича (Санкт-Петербург).

3. Отложить судебное заседание на 27.06.2016 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N Зал N 1.

4. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сведения об информировании ФГУП "Крыловский научный центр" (ранее ФГУП "ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова) о создании патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности в рамках исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских работ от 06.08.2002 N 373-62 между истцом и АО "СПМБМ "Малахит" (ранее ФГУП СП МБМ "Малахит").

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин не представления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин