Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2016 г. по делу N СИП-201/2016 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" (пр. Нарвский, д. 22, Санкт-Петербург, 190020, ОГРН 1027810297800) к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" (ул. Одоевского, д. 28, оф. 134, Санкт-Петербург, 199155, ОГРН 1027800528700) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232170 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232170 в части указания автора и патентообладателя и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя Клиодта Дмитрия Михайловича, а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну, в деле участвует Клиодт Дмитрий Михайлович (Санкт-Петербург).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: 1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); 2) Мадеев Владимир Вячеславович (Санкт-Петербург); 3) Титова Нина Сергеевна (Санкт-Петербург); 4) Киюц Нели Филипповна (Санкт-Петербург).

При участии в предварительном судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" - Разумейчик К.Ю. (по доверенности от 10.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Эластис" - Песков Е.А. (по доверенности от 16.02.2016), от Клиодта Дмитрия Михайловича - Разумейчик К.Ю. (по доверенности от 27.02.2016 N 78 АБ 0301684).

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" о признании недействительными патентов Российской Федерации N 2232170 в части указания авторов и патентообладателя.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232170 в части указания автора и патентообладателя и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патенты на спорные изобретения с указанием в качестве патентообладателя Клиодта Дмитрия Михайловича, а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну, в деле участвует Клиодт Дмитрий Михайлович.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Мадеев Владимир Вячеславович, Титова Нина Сергеевна, Киюц Нели Филипповна.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Ответчик предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на имеющиеся в материалах доказательства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, настаивало на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся и дополнительно представленные доказательства.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности надлежаще извещена, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором так же указала, что до настоящего момента исковое заявление и заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не получено, в связи с чем мотивированный отзыв представить не может.

Третьи лица, надлежаще извещены, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили. Отзывы на исковое заявление либо возражения против назначения дела к судебному разбирательству не представили.

Кроме того, суд отмечает, что к заявлению Клиодта Дмитрия Филипповича приложен чек-ордер от 16.03.2016 на сумму 1200 рублей, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу настоящего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Таким образом, представленный чек-ордер не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-201/2016 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-201/2016 на 29 июня 2016 года на 15 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Обязать Клиодта Дмитрия Михайловича представить в суд оригинал платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вступлении в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в установленном порядке и размере (в случае не представления оригинала платежного документа государственная пошлина будет повторно взыскана судом).

4. Обязать Клиодта Дмитрия Михайловича представить в суд документы, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле, документов, представленных в предварительном судебном заседании.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Пашкова