Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 февраля 2001 г. N КАС01-35 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании незаконным пункта 15.3 "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации", утв. приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 февраля 2001 г. N КАС01-35

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2001 г. гражданское дело по жалобе К. на п. 15.3 "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 16 января 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД РФ Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 утверждены "Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ".

К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п. 15.3 данных Правил, предусматривающий, что для проведения технического осмотра транспортных средств собственник (представитель собственника) представляет транспортное средство и предъявляет (наряду с другими документами) медицинскую справку установленной формы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие оспоренного положения нормативного акта закону и нарушение его прав и законных интересов, поскольку за получение такой медицинской справки водитель обязан производить определенную плату.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность вывода суда о законности оспоренного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у них (либо исключения) противопоказаний и ограничений к водительской деятельности.

Уже из одной этой нормы закона безусловно вытекает, что проведение технического осмотра транспортных средств с предъявлением при этом водителями медицинской справки установленной формы является частью обеспечения безопасности дорожного движения.

Данное положение согласуется и с нормами международного права (п. 3 ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" 1968 г.).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством РФ.

Согласно п/п "в" пункта 6 утвержденного Правительством РФ Положения для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан предоставить в Государственную инспекцию транспортное средство и соответствующие документы, в том числе медицинскую справку установленной формы.

Содержание приведенных норм Федерального закона подтверждает правомерность установления МВД РФ обязанности собственника (представителя собственника) предъявлять при проведении технического осмотра транспортного средства медицинскую справку установленной формы, в связи с чем необоснованным является доводы в кассационной жалобе об ошибочности вывода суда, признавшего оспоренное положение акта МВД РФ законным.

Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, положение п. 15.3 Правил полностью соответствует и п/п "в" п. 6 Положения "О проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 мая 1998 г. N 880.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 31 июля 1998 г."

Вопросы же периодичности медицинского переосвидетельствования водителей и размера стоимости оплаты медицинского освидетельствования и выдачи справки не являются предметом настоящего спора.

Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции других органов, а не МВД РФ и в оспоренном пункте Правил эти вопросы не регламентированы.

Предъявление указанной медицинской справки водителем при прохождении технического осмотра транспортного средства в одинаковой степени обязательно для всех лиц, проходящих технический осмотр транспортных средств, в связи с чем довод в кассационной жалобе о нарушении принципа равенства прав и свобод граждан, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, несостоятелен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие возможности у собственника транспортного средства пользоваться им, не имеется медицинской справки (при проведении техосмотра транспорта, предоставленного для такого осмотра другим лицом, данную справку и соответствующую доверенность от собственника средства).

Однако это обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспоренного пункта нормативного акта и о неравноправии граждан (водителей, собственников транспортных средств), поскольку сам заявитель также не лишен такой, основанной на соответствующих положениях закона, возможности.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 16 января 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.