Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2016 г. по делу N СИП-261/2016 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (ул. Горького, д. 58, г. Сочи, 354000, ОГРН 1102366003079) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-261/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Синепостолович Светланы Владимировны (г. Сочи, ОГРНИП 314236726200020) к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" о признании действий по регистрации товарного знака злоупотреблением правом, о признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака "EXOTIC" по свидетельству Российской Федерации N 447122.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 заявление индивидуального предпринимателя Синепостолович Светланы Владимировны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество "Тренд", общество), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 447122 злоупотреблением правом, о признании действий по регистрации названного товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака "EXOTIC" по свидетельству Российской Федерации N 447122 передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2016 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2016 производство по делу в части требования о признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака "EXOTIC" по свидетельству Российской Федерации N 447122 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "ТРЕНД" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с названным заявлением, предприниматель направил в суд возражение, в котором ссылается на отсутствие связи между понесенными ответчиком издержками в размере 120 000 рублей и настоящим делом N СИП-261/2016.

Предприниматель указывает, что в ходе рассмотрения дела N А32-41450/2015 и дела N СИП-261/2016 состоялось четыре судебных заседания, представители ответчика ни на одно не являлись.

При указанных обстоятельствах, по мнению предпринимателя, услуга по участию в деле в качестве представителя в арбитражном суде оказана не была.

Предприниматель также обращает внимание на то, что в материалы дела N А32-41450/2015 ответчиком были представлены три процессуальных документа (отзыв и два ходатайства), в материалы дела N СИП-261/2016 - три документа, два из которых (отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности) аналогичного содержания, что и в рамках рассмотрения дела N А32-41450/2015, соответственно, повторная оплата услуг по составлению вышеуказанных процессуальных документов также не отвечает условию об обоснованности и разумности. Кроме того, не представлено доказательств изготовления данных документов представителем общества - обществом с ограниченной ответственностью "Доринг Юг" (далее - общество "Доринг Юг"): процессуальные документы подписаны и представлены директором общества "Тренд", доверенность на работника общества "Доринг Юг", а также документы, подтверждающие факт нахождения поверенного в трудовых отношениях с обществом "Доринг ЮГ", в материалах дела отсутствуют.

До судебного заседания от предпринимателя, общества и Роспатента в суд поступили ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая возражения предпринимателя о чрезмерности расходов, понесенных обществом, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество "Тренд" заключило договор об оказании юридических услуг от 12.12.2015 N 5 с обществом "Доринг Юг", при этом оплатило услуги, оказанные в соответствии с техническим заданием N 1, в размере 60 ООО рублей (акт выполненных работ N 1), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2015.

Поскольку дело N А32-41450/2015 было передано по подсудности, то сторонами было заключено соглашение по техническому заданию N 2 и оплачена сумма в размере 60 000 рублей для работы по делу N СИП-261/2016 (акт выполненных работ N 2), что, соответственно, подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016.

В соответствии с представленными в материалы дела техническими заданиями N 1 и 2 общество "Доринг Юг" в целях судебной и иной юридической защиты прав общества "Тренд" должно было выполнить:

- ознакомление с материалами дела по исковому заявлению предпринимателя к обществу "Тренд" (дела N А32-41450/2015 и N СИП-261/2016 соответственно);

- подготовку отзыва и сбор материалов по делу;

- представление интересов в суде первой инстанции.

Оценив представленные обществом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Из представленных суду доказательств обществом "Тренд" не представляется возможным установить причинно-следственную связь между понесенными указанным лицом издержек и рассмотрением настоящего дела.

Так, анализ материалов настоящего дела позволяет суду прийти к выводу о том, что ни одна из задач, поставленных перед обществом "Доринг Юг" техническими заданиями N 1 и 2 к договору об оказании юридических услуг от 12.12.2015 N 5, фактически не исполнены.

Так, ознакомление с материалами дел N А32-41450/2015 и N СИП-261/2016 представителями общества "Тренд" не осуществлялось.

По делу N А32-41450/2015 проведены: предварительное судебное заседание 14.01.2016 и судебное заседание 28.03.2016, а по делу N СИП-261/2016 - предварительное судебное заседание 30.05.2016 и судебные заседания 06.07.2016 и 03.08.2016.

Между тем, ни в одно из названных судебных заседаний представитель общества "Тренд" не являлся. Более того, при рассмотрении дела N СИП-261/2016 обществом "Тренд" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 3, л.д. 77).

Из материалов дела невозможно установить, что какие-либо из документов, представленных обществом "Тренд", подготовлены обществом "Доринг Юг". Так, все процессуальные документы от имени общества "Тренд", в частности, ходатайство о передаче дела по подсудности (т.1, л.д. 24, 26), ходатайство о применении срока исковой давности (т.1, л.д. 28, 38, т. 3, л.д. 22), отзыв на заявление (т. 1, л.д. 30-37, т. 3, л.д. 14-21), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3, л.д. 77), подписаны непосредственно генеральным директором общества "Тренд" Дружининой Ю.Д. Названные документы не содержат сведений о том, что их фактическим исполнителем являлся работник общества "Доринг Юг".

Каких-либо доказательств того, что общество "Доринг Юг" поручало оказание услуг по представлению интересов общества "Тренд" в суде своему сотруднику в связи с исполнением принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг от 12.12.2015 N 5, в материалах дела не имеется. Не имеется в материалах дела и доказательств выдачи от имени общества "Тренд" сотруднику общества "Доринг Юг" соответствующей доверенности на представление его интересов в суде.

Сам по себе факт оплаты обществом "Тренд" во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 12.12.2015 N 5 обществу "Доринг Юг" денежных средств в размере 120 000 рублей не свидетельствует об относимости этих расходов к судебным издержкам, понесенным при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности обществом необходимости и относимости понесенных расходов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-261/2016 отказать.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев