Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2016 г. по делу N СИП-357/2016 "О назначении судебного разбирательства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем Шовть Е.А.,

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (ул. Тельмана, д. 24, корпус литер А, Санкт-Петербург, 132230, ОГРН 1027801527467)

к открытому акционерному обществу "ВЕСЬЕГОНСКИЙ ЗАВОД" (ул. Карла Маркса, д. 48, Весьегонский р-н, г. Весьегонск, Тверская область, 171720, ОГРН 1026901541391)

о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "МЕДВЕЖЬЯ ОХОТА" по свидетельству Российской Федерации N 220534, третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель ответчика - Зайцева Е.В. (доверенность от 12.08.16 N 99).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу "ВЕСЬЕГОНСКИЙ ЗАВОД" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "МЕДВЕЖЬЯ ОХОТА" по свидетельству Российской Федерации N 220534.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции ее, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

На дату судебного заседания от ответчика в материалы дела также поступило заявление, в котором он просит не рассматривать по существу настоящий иск, поскольку не располагает возможностью представить суду свой мотивированный отзыв на иск, поскольку поздно получил судебную корреспонденцию.

Дело рассматривалось на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и третьего лица.

В свою очередь, в судебном заседании представитель ответчика не согласившись с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителя ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-357/2016 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 27.09.2016 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин