Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2016 г. по делу N СИП-430/2016 "Об отложении судебного заседания, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Качко К.К.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики (судья Шумилова И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Яковлевым И.А.) заявление общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" (ул. Ветеранов Труда, д. 58, г. Тюмень, 625031, ОГРН 1137232052242) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.05.2016 об отказе в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" от 20.10.2015 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.07.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" - Самарина Е.М. (по доверенности от 25.02.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-578/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.05.2016 об отказе в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" от 20.10.2015 на решение Роспатента от 29.07.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2016 настоящее дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 13.09.2016 назначено судебное заседание.

В судебное заседание 13.09.2016 явился представитель компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG - Валентик Е.Б. (по доверенности от 07.10.2016). Заявил ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Пояснил, что является правообладателем противопоставленных Роспатентом товарных знаков и, по его мнению, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права и затронуть законные интересы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество считает, что принятый по настоящему делу судебный акт не затрагивает прав и законных интересов компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG.

Представитель Роспатента ходатайство компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного и учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и в этой связи необходимость указанному лицу ознакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в целях подготовки своей мотивированной правовой позиции по существу заявленных требований, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Кроме того, представитель общества заявил ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Арбитражном суде Удмуртской Республики имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 153.1, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG (Glienicker Weg 125, 12389, Berlin, Germany) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" направить в адрес компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG копию искового заявления с приложенными документами. Доказательства направления представить в суд.

3. Предложить компании БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / BERLIN-CHEMIE AG мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отложить судебное заседание на 13 октября 2016 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

5. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики удовлетворить.

6. Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Удмуртской Республики в целях участия общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" в судебном заседании по делу N СИП-430/2016, назначенном на 13 октября 2016 года на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

7. Арбитражному суду Удмуртской Республики обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

8. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Удмуртской Республики по адресу: 426011, Ижевск, ул. Ломоносова 5.

9. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина