Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-476/2016 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарыгиной А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Красноперов Е.И. (по доверенности от 29.09.2016),

от ответчика - Жилин Ю.О. (по доверенности от 08.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Салихова Артура Радиковича (г. Уфа, ОГРНИП 305024517100022), к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" (ул. Ползунова, д. 3, оф. 4, 9, г. Тула, Тульская обл., 300028, ОГРН 1147154042914), при участии третьего лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 286341, установил:

индивидуальный предприниматель Салихов Артур Радикович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 286341.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и МРО СП по ИОИП УФССП России по Тульской области (судебный пристав-исполнитель Морозова Ю.С.).

Роспатент в отзыве на исковое заявление сообщил о незаинтересованности в исходе дела и просил рассмотреть его в отсутствие представителя.

Третьи лица, надлежаще извещенные о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте судебного разбирательства, явки своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

До начала судебного заседания в адрес суда поступили следующие заявления и ходатайства: 1) ходатайство ответчика от 23.09.2016 об ознакомлении с материалами дела; 2) заявление ответчика от 23.09.2016 о: а) приобщении (истребовании из материалов дела СИП-65/2016) фотографии магазина, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, Чишминский р-н, с. Санатория "Алкино", ул. Магистральная, д. 18, б) приобщении (истребовании из материалов дела СИП-65/2016) копии свидетельства от 06.06.2013 Б189237 04АД364181 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, с. Санатория "Алкино", ул. Магистральная, д. 18, в) истребовании у Роспатента материалов заявки N 2015701045; 2) ходатайство ответчика от 28.09.2016 о приобщении доказательств использования спорного товарного знака; 3) ходатайство ответчика от 28.09.2016 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ибатулина Азамата Валерьяновича; 4) возражения истца на доказательства ответчика об использовании товарного знака (поступило в суд 03.10.2016).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал указанные ходатайства, за исключением ходатайства об истребовании у Роспатента материалов заявки (в указанной части ходатайство отозвано). Отвечая на вопросы суда, дал пояснения относительно мотивов и процессуальных оснований для истребования доказательств и привлечения третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения с приложением документов в подтверждение довода о заинтересованности истца. Против удовлетворения ходатайств ответчика возражал, считая их необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно заявил: 1) ходатайство от 04.10.2016 о приобщении дополнительных доказательств (30 фотографий); 2) ходатайство от 04.10.2016 о приобщении: а) справки о доменном имени demidovskaya.ru; б) полиэтиленового пакета "Гурман Свежие продукты каждый день! Торговая сеть"; в) датированного 02.07.2016 фотографического изображения продукции истца (воды); г) двух образцов продукции; 3) ходатайство ответчика от 04.10.2016 об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом.

Протокольным определением от 04.10.2016 суд постановил:

1) приобщить письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком,

2) в приобщении к материалам дела фотоматериалов (30 фотографий) и полиэтиленового пакета отказать, как не соответствующих критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ),

3) в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказать, ввиду его несоответствия статье 66 АПК РФ,

4) в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле Ибатулина А.В. в качестве 3-го лица отказать, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ,

5) удовлетворить ходатайство об осмотре двух образцов продукции ответчика.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не приведено обоснование того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены интересующими обществом доказательствами, а также какие права и обязанности Ибатулина А.В. по отношению к истцу или ответчику могут быть затронуты возможным судебным актом по данному делу.

Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

В то же время судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью уточнения позиции с учетом доказательств, вновь представленных истцом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибатулина А.В. отказать.

Отложить судебное разбирательство на 19.110.2016 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам: по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов