Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2016 г. по делу N СИП-495/2016 "Об отложении судебного заседания и привлечении третьих лиц"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковым А.А.,

при участии ответчика Пальцева В.С. лично и его представителя Григорьевой Т.В. (по доверенности от 29.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Фирма ТВЕМА" (пер. 1-й Красносельский, д. 3, пом. I, комн. 75, Москва, 107140, ОГРН 1027700175030) к Пальцеву Вячеславу Сергеевичу (г. Фрязино, Московская область) о признании недействительным патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель "Путеизмерительная тележка унифицированная", установил:

акционерное общество "Фирма ТВЕМА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к Пальцеву Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель "Путеизмерительная тележка унифицированная".

К участию в судебном заседании не был допущен опоздавший в судебное заседание Кузнецов В.К., отрекомендовавшейся представителем истца, по причине непредставления документа подтверждающего полномочия (оригинала доверенности).

Ответчик и его представитель против удовлетворения требований возражали.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства о назначении судебной патентоведческой экспертизы и об отложении судебного заседания до рассмотрения Палатой по патентным спорам возражения общества против выдачи патента на полезную модель по патенту N 127024, в котором заявитель дополнительно сообщает о намерении Тарабрина Владимира Федоровича, Чикина Алексея Александровича и Сергеева Евгения Михайловича вступить в настоящее дело в качестве авторов устройства N ... путеизмерительная тележка "ПТ-10".

Ответчик и его представитель против назначения судебной экспертизы возражали, ввиду того, что вопросы, предложенные истцом на разрешение эксперта, имеют целью опровергнуть соответствие спорного технического решения критерию патентоспособности "новизна", что не входит в предмет доказывания по данному спору. Также представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания по заявленным мотивам.

В свою очередь, ответчик ходатайствовал об истребовании у заявителя следующих документов: схема электрическая Блока цифровой обработки сигналов с подключением датчиков; сборочный чертеж Рамы тележки с Блоком цифровой обработки сигналов; перечень комплектующих Блока цифровой обработки сигналов; надлежащим образом оформленное Техническое задание на разработку "Устройство для контроля рельсовой колеи ПТ-10".

Протокольным определением от 26.10.2016 суд отклонил ходатайства о назначении судебной экспертизы по мотиву неотносимости вопросов, изложенных в ходатайстве, к предмету настоящего спора; об отложении судебного заседания по заявленным мотивам, ввиду неопределенности временных перспектив вынесения палатой по патентным спорам (Роспатентом) ожидаемого истцом решения; ходатайство об истребовании доказательств как необоснованное.

Вместе с тем суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарабрина Владимира Федоровича, Чикина Алексея Александровича и Сергеева Евгения Михайловича, указанных истцом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в качестве авторов спорной полезной модели, поскольку итоговым судебным актом могут быть затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение новых процессуальных субъектов является основанием для отложения судебного заседания.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

судебное разбирательство отложить на 30.11.2016 на 10:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарабрина Владимира Федоровича (Москва), Чикина Алексея Александровича (Москва) и Сергеева Евгения Михайловича (г. Луховицы Московской области).

Заявителю предлагается: 1) направить вновь привлеченным лицам копию заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд; 2) принять меры к информированию указанных лиц об их привлечении к участию в судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, доказательства чего также представить в судебное заседание; 3) в соответствии с определением от 03.10.2016 уточнить исковые требования и документально обосновать доводы, изложенные в иске.

Вновь привлеченным третьим лицам - Тарабрину В.Ф., Чикину А.А. и Сергееву Е.М. предлагается представить документально и нормативно обоснованный отзыв на иск.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов