Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2016 г. по делу N СИП-512/2015 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Снегура А.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паксимади Е.Э.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Верхоломова Евгения Ивановича (г. Воронеж) и Ющенко Светланы Викторовны (г. Воронеж) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 29.05.2015 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель по заявке N 2011126049/05 от 27.06.2011, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ул. Винсовхозная, д. 5, корп. Б, оф. 7, с. Ачхой-Мартан, Чеченская Республика, 366600); Минаева Евгения Олеговича (г. Воронеж); Кузнецова Игоря Анатольевича (г. Воронеж).

В судебном заседании приняли участие представители заявителей - Козлов С.Ю. по доверенности от 16.03.2015 N 36АВ 1515615; Роспатента - Барбашин В.В. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-542/41) и Кузнецова Игоря Анатольевича Василенко Д.В., Пыльная Л.С. по доверенности от 25.08.2014 N 36АВ 1394535;

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" и Минаев Евгений Олегович своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Верхоломов Евгения Ивановича и Ющенко Светлана Викторовна (далее - заявители) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.05.2015 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель по заявке N 2011126049/05 от 27.06.2011.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант"), Минаев Евгений Олегович, Кузнецов Игорь Анатольевич.

В судебное заседание явились представители заявителей, Роспатента и Кузнецова И.А.

Общество "Гарант" и Минаев Евгений Олегович в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривалось в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих правовых позициях.

Вместе с тем в судебном заседании, которое состоялось 06.06.2016, судом было удовлетворено письменное ходатайство заявителей об обязании явкой в судебное заседание в порядке, предусмотренном статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперта Виноградова Анатолия Дмитриевича.

Определение от 06.06.2016 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Альянс" для вручения эксперту, но согласно сведениям с сайта Почты России 05.07.2016 конверт вернулся в адрес Суда по интеллектуальным правам с пометкой "За истечением срока хранения".

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления эксперта о необходимости личной явки в судебное заседание, но в судебное заседание эксперт не явился, уважительных причин, могущих оправдать его действия, суду не указал.

При этом эксперту судом было разъяснено, что согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, а их явка была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

Вместе с тем, суд также разъясняет, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отложить судебное заседание, а также повторно обязать эксперта явкой в судебное заседание для постановки на его разрешение вопросов, возникших у лиц, участвующих в деле, в отношении внутренних противоречий в представленном суду заключении, а также для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 119, 120, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное разбирательство по настоящему делу в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 августа 2016 года на 15 часов 20 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Повторно обязать явкой в судебное заседание эксперта Виноградова Анатолия Дмитриевича (ул. Бутырская, 8, 3 этаж, офис 11, Москва, ул. Дружбы, дом 6, пом. 9, г. Лобня Московской области, 141730), которому разъяснить, что согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, а их явка была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

Одновременно повторно разъяснить эксперту Виноградову Анатолию Дмитриевичу, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе в целях урегулирования спора заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев