Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2001 г. N КАС01-403 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2001 г. N КАС01-403

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению Д.В.Н. к Арбитражному суду Краснодарского края о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе Д.В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 августа 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Ф., выслушав заключение прокурора М.Г.Б., полагавшей жалобу необоснованной. Кассационная коллегия установила:

Д.В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 августа 2001 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Д.В.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Д.В.Н. ставится вопрос о взыскании сумм с ответчика в возмещение ущерба, причиненного, по его мнению, в процессе отправления правосудия.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения государством вреда, причиненного действиями суда при отмене первоначального решения и отмене мер по обеспечению иска, то вывод о том, что заявление Д.В.Н. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Д.В.Н. - без удовлетворения.