Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2016 г. по делу N СИП-571/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Погадаева Н.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляниной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" (ул. Габдулы Тукая, д. 152, г. Казань, Республика Татарстан, 420021, ОГРН 1021603463705) о распределении судебных расходов по делу N СИП-571/2015 по заявлению компании Дзе Проктер энд Гэмбл Компани/The Procter and Gamble Company (Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, Огайо, Соединенные Штаты Америки) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.09.2015 по заявке N 2006725875.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Дзе Проктер энд Гэмбл Компани/The Procter and Gamble Company (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.09.2015 об удовлетворении возражения от 29.04.2015 и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 345586, об обязании Роспатента восстановить правовую охрану указанного товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее - общество "Нэфис Косметикс").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 19.10.2015 г."

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016, заявление компании оставлено без удовлетворения.

Дело принято к производству судьей Тарасовым Н.Н. и рассматривалось коллегиально с участием судей Кручининой Н.А. и Погадаева Н.Н.

Общество "Нэфис Косметикс" 02.06.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о распределении судебных расходов (оплата услуг представителя).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 11.08.2016 с целью предоставления времени представителю общества для подготовки и предоставления в суд заверенных надлежащим образом копий документов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 22.09.2016 в связи с невозможностью сформировать полноценный коллегиальный судебный состав суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2016 на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Снегура А.А., в связи с чем разбирательство начато с самого начала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не направили, в связи с чем заявление общество "Нэфис Косметикс" рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов (оплата услуг представителя) в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2016 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2016 в прежнем составе суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебная коллегия полагает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов (оплата услуг представителя).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления общества "Нэфис Косметикс" о распределении судебных расходов (оплата услуг представителя) по делу N СИП-571/2015 на 27 октября 2016 года в 09 часов 20 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом, при этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Вместе с тем в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" следует читать "частью 2 статьи 9"

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.Н. Погадаев

А.А. Снегур