Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2016 г. по делу N СИП-581/2015 "Об отклонении замечаний на протокол"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о принятии замечаний компании Омега Фарма Инновэйшн энд Девелопмент НВ/Omega Farma Innovjejshn jend Development NV на протокол судебного заседания от 16.03.2016 и 23.03.2016 по делу по заявлению компании Омега Фарма Инновэйшн энд Девелопмент НВ/Omega Farma Innovjejshn jend Development NV к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМЕД-фарма" (ул. Советская, д. 31, мкр. Первомайский, г. Королев, Московская обл., 141069, ОГРН 1085018010978) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "АРТРИН" по свидетельству Российской Федерации N 248521 в отношении 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования;

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200), федерального бюджетного учреждения "Государственный институт лекарственных средств и надлежащих практик" (Лавров пер., 6, Москва, 109044, ОГРН 1037705043584); установил:

в ходе судебного заседания 16.03.2016 и 23.03.2016 по настоящему делу (в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 23.03.2016) был составлен протокол судебного заседания.

В Суд по интеллектуальным правам 28.03.2016 в электронном виде от представителя компании Омега Фарма Инновэйшн энд Девелопмент НВ поступили замечания на протокол судебного заседания, касающиеся неполноты и неточностей его записей.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что они принятию не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания не могут содержаться выводы суда, поскольку в нем фиксируются лишь сведения о ходе судебного процесса. Изложение в протоколе судебного заседания всех возникающих в ходе заседания вопросов суда, лиц, участвующих в деле, ответов и пояснений лиц, участвующих в деле Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Между тем протокол от 16.03.2016 и 23.03.2016 содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результаты рассмотрения заявленных ходатайств.

Вместе с тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное ведение стенографической записи судебного разбирательства, а при проведении судебного заседания 16.03.2016 и 23.03.2016 такая стенографическая запись не производилась.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании велась аудиозапись, которая приобщена к материалам дела

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе судебного заседания с достаточной полнотой отражены все процессуальные действия и пояснения участников процесса с учетом требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для принятия замечаний не имеется.

В связи с изложенным, замечания компании Омега Фарма Инновэйшн энд Девелопмент НВ на протокол судебного заседания подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

замечания компании Омега Фарма Инновэйшн энд Девелопмент НВ на протокол судебного заседания от 16.03.2016 и 23.03.2016 по делу N СИП-581/2015 - отклонить.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур