Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2016 г. по делу N СИП-600/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Колесниковым А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРЭНДФОРД" (ул. Петра Щербины, 23, г. Кострома, Костромская область, 156019, ОГРН 1044408621553) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГЗ Электропривод" (2-я ул. Энтузиастов, д. 5, комн. V/20, Москва, 111024, ОГРН 1157746559882), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "B" по свидетельству Российской Федерации N 354078 в отношении товаров 11-го класса МКТУ вследствие его неиспользования; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "БРЭНДФОРД" - Найдеров Ю.В. (по доверенности от 13.09.2016 N 41) и (после перерыва) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГЗ Электропривод" - Михальченко А.А. (по доверенности от 27.10.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРЭНДФОРД" (далее - общество "БРЭНДФОРД") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГЗ Электропривод" (далее - общество "Производственное объединение "ГЗ Электропривод") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "В" по свидетельству Российской Федерации N 354078 в отношении товаров 11-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указывая, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.10.2016 09 часов 30 минут.

Представитель заявителя, явившийся в предварительное судебное заседание, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание после перерыва, в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания по мотивам необходимости подготовки письменного отзыва, а также возможности самостоятельного урегулирования спора.

Ходатайство представителя общества "Производственное объединение "ГЗ Электропривод" об отложении предварительного судебного заседания было рассмотрено судом, принявшим во внимание, что определение суда о назначении даты и места предварительного судебного заседания было направлено в адрес ответчика по соответствующему адресу, возвращено почтой России по мотивам истечения срока хранения, в его удовлетворении отказано по мотивам несоответствия положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

признать подготовку дела N СИП-600/2016 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство по делу N СИП-600/2016 в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 00 мин. 30.11.2016 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, представить документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Повторно разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов