Решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2016 г. по делу N А05-6959/2016

г. Архангельск

03 октября 2016 г.

Дело N А05-6959/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2016 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2016 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ОГРН 1042900002353; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, 37, этаж 4)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 147)

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН 1042900002221; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 157, корп. 1)

об обязании заключить договор энергоснабжения на условиях предложенных истцом

при участи в заседании представителей:

от истца - Бобин В.Г. по доверенности от 07.07.2016, Рудов А.И. по доверенности от 07.07.2016

от ответчика - Павлова С.В. по доверенности от 01.02.2016

установил: общество с ограниченной ответственностью "Транс-М" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" об обязании не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с истцом договор энергоснабжения N 1-20630 от 11.02.2016 на предложенных в протоколе урегулирования разногласий от 23.05.2016 условиях в редакции истца в части наименования договора и пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.3.

Определением от 08.09.2016 по ходатайству истца на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро".

Ответчик иск не признает. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец, осуществляя строительство административного здания на пересечении ул.Воскресенской и пр.Новгородского в г.Архангельске, 11.02.2016 обратился к гарантирующему поставщику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

31.03.2016 ответчик направил истцу проект договора N 1-20631 от 11.02.2016, который истец подписал с разногласиями по наименованию договора, пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.2.1, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.14, 2.3.15, 2.4.2, 3.3, 3.4, 5.3, 5.9, 6.3.5, 7.7, 9.2, 9.4, разделу 10, приложению N 2. Протокол разногласий от 06.04.2016 вручен ответчику 07.04.2016.

Ответчик, рассмотрев разногласия истца, принял их в части пунктов 2.2.1, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.15, 2.4.2, 3.3, 3.4, 5.3, разделу 10, приложению N 2 и направил истцу протокол согласования разногласий от 11.04.2016.

23.05.2016 стороны подписали протокол урегулирования разногласий, в соответствии с которым несогласованными остались наименование договора, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.3, 7.7.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит урегулировать разногласия по договору в части наименования договора и пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.3.

Заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Названной нормой предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Согласно частям 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацами 1-2 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), регламентированы правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании пункта 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (пункт 29 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена оферта ответчику о заключении с ним договора энергоснабжения, а получен от ответчика проект договора с включением условий агентского договора, предусматривающего обязанности по взаимодействию с сетевой организацией, с которыми истец не согласен.

Законом не установлена обязанность потребителя заключить с гарантирующим поставщиком смешанный договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора действует только при добровольном урегулировании сторонами положений договора, что не имеет места в рассматриваемом случае относительно включенных ответчиком в договор энергоснабжения элементов агентского договора.

С учетом вышеизложенного и волеизъявления истца относительно типа договора, который он желает заключить с гарантирующим поставщиком, наименование и условия договора должны соответствовать пунктам 28, 30 Основных положений N 442.

Наименование договора указано ответчиком в проекте договора "Договор N 1-20630".

Истец просит наименование договора определить в соответствии с предложенной им офертой "Договор энергоснабжения N 1-20630".

Наименование договора излагается судом в следующей редакции: "Договор энергоснабжения N 1-20630 от 11 февраля 2016 года".

Пункт 1.1 договора предложен истцом в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги".

Ответчик просит принять указанный пункт договора в редакции, указанной в проекте договора: "Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям".

Судом излагается пункт 1.1. договора в соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги".

Пункт 1.2 договора предложен истцом в следующей редакции: "Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией".

Ответчик просит принять указанный пункт договора в редакции, указанной в проекте договора: "Для урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии гарантирующий поставщик от своего имени, но в интересах и за счет покупателя привлекает сетевую(вые) организацию(ии), указанную(ые) в приложении N 1 к договору. При урегулировании отношений, связанных с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик выступает агентом покупателя, при этом права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией возникают непосредственно у покупателя".

Судом излагается пункт 1.2. договора в соответствии с пунктами 28 и 30 Основных положений N 442 в следующей редакции: "Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией".

Пункт 1.3 договора предложен истцом в следующей редакции: "В рамках настоящего договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям".

Ответчик просит принять указанный пункт договора в редакции, указанной в проекте договора: "За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе за передачу электрической энергии, не соответствующей установленным стандартам, ответственность перед покупателем несет оказывающая такие услуги сетевая организация".

Судом излагается пункт 1.3. договора в соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 в следующей редакции: "По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед покупателем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям".

Истец предлагает исключить из договора пункт 2.1.3. в связи с наличием пункта 1.1. договора.

Ответчик просит принять пункт 2.1.3. договора в редакции, указанной в проекте договора: "Гарантирующий поставщик обязуется от своего имени, но в интересах и за счет покупателя урегулировать отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг".

Поскольку пункты 1.1. и 2.1.3. договора определяют различные условия: пункт 1.1. - предмет договора, а пункт 2.1.3. обязанность гарантирующего поставщика по регулированию отношений с сетевой организации, суд полагает, что не имеется оснований для исключения пункта 2.1.3. из договора.

Судом излагается пункт 2.1.3. договора в соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 в следующей редакции: "От своего имени в интересах покупателя урегулировать отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг".

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору N 1-20630 от 11 февраля 2016 года, возникшие между публичным акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ОГРН 1042900002353).

Наименование договора читать - "Договор энергоснабжения N 1-20630 от 11 февраля 2016 года".

Пункт 1.1. договора изложить в редакции истца:

"Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги".

Пункт 1.2. договора изложить в редакции истца:

"Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией".

Пункт 1.3. договора изложить в редакции истца:

"По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед покупателем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям".

Пункт 2.1.3. договора изложить в редакции:

"От своего имени в интересах покупателя урегулировать отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг".

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ОГРН 1042900002353) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина