Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2016 г. N С01-303/2016 по делу N А40-149011/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЛАПП Руссия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 (судья Фатеева Н.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Верстова М.Е., Лаптева О.Н., Лаврецкая Н.В.), принятые по делу N А40-149011/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАПП Руссия" (ул. Ленинская, д. 141, к. 1-3, г. Самара, 443041, ОГРН 1056317004480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тексис Груп" (ул. Профсоюзная, д. 93а, Москва, 117279, ОГРН 1067746362750)

третьи лица: Lapp Engeneering & Co./Лапп Инджиниринг энд Ко. (Hinterbergstrasse 15, CH-6330, CH-6330 Cham, Suisse) и общество с ограниченной ответственностью "Кабель-ТК" (Луков пер., д. 4, оф. 8, Москва, 107045, ОГРН 1097746381270),

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАПП Руссия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тексис Груп" (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 16.09.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапп Инджиниринг энд Ко. и общество с ограниченной ответственностью "Кабель-ТК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от части исковых требований, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой.

При этом в нарушение пункта 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны привлеченные к участию в деле третьи лица, а также место их нахождения; в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы третьим лицам, привлеченным к участию в деле.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления, жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАПП Руссия" оставить без движения до 21.04.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-303/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев