Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2016 г. N С01-265/2016 по делу N А40-149321/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.

рассмотрев вопрос о рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи" (Строгинский бульвар, д. 14, к. 3, пом. XI, Москва, 123592, ОГРН 1127746379782) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 (судья Чадов А.С.) по делу N А40-149321/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Это кино" (ул. Ивана Франко, д. 4, Москва, 121108, ОГРН 1067757854471) к обществу с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи"

о защите исключительного права на товарный знак,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А40-149321/2015.

Кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам определением от 25.03.2016.

Вместе с кассационной жалобой общество подало ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015.

Ходатайство мотивировано тем, что исполнение принятого судом первой инстанции решения может затруднить или сделать невозможным восстановление прав ответчика на спорное доменное имя в случае отмены принятых по делу судебных актов.

В подтверждение данного обстоятельства общество в своем ходатайстве ссылается на то, что аннулирование доменного имени dar-deti.ru приведет к невозможности поворота исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанных судебных актов. Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что аннулирование доменного имени не позволит в случае отмены судебных актов восстановить его права на это доменное имя.

Между тем, из резолютивной части обжалуемого решения усматривается, что суд запретил ответчику использовать спорное доменное имя. Решения об аннулировании доменного имени суд не принимал.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны состоятельными, а затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемого решения заявителем кассационной жалобы не обоснована.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-149321/2015 о оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Рассомагина Н.Л.