Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2016 г. N С01-677/2014 по делу N А40-166099/2013 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись кассационной жалобой Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" (Ленинский проспект, д. 15, г. Воронеж, 394029, ОГРН 1023601558034) на определение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Пашкова Е.Ю.) по делу N А40-166099/2013, возбужденному по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ул. Молодогвардейцев, д. 30, г. Салават, Республика Башкортостан, 453256, ОГРН 1020201994361)

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Ярсинтез" (пр-т Октября, д. 88, г. Ярославль, 150040, ОГРН 1027600838462), Воронежскому закрытому акционерному обществу "Синтезкаучукпроект", Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании лицензионного договора от 24.09.1992 и вытекающих их него обязательств прекратившими свое действие в полном объеме с 06.12.2004

и приложенными к жалобе документами,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд города Москвы и исковым заявление (с учетом изменения предмета исковых требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Ярсинтез" (далее - обществу "Ярсинтез"), Воронежскому закрытому акционерному обществу "Синтезкаучукпроект" (далее - общество "Синтезкаучукпроект"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании лицензионного договора N 039-3-792/3 от 24.09.1992, зарегистрированного Роспатентом 05.12.1994, а также вытекающих из него обязательств общества "Газпром нефтехим Салават", прекратившим свое действие в полном объеме с 06.12.2004, за исключением обязательств, возникших в период с 05.12.1994 по 05.12.2004(включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015, исковые требования к ответчикам обществу "Синтезкаучукпроект" и обществу "Ярсинтез" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Роспатенту, отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в передаче кассационной жалобы общества "Синтезкаучукпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "Газпром нефтехим Салават" 16.09.2015 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 требования общества "Газпром нефтехим Салават" удовлетворены: судебные расходы в размере 537 345 рублей взысканы с общества "Синтезкаучукпроект".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 кассационная жалоба общества "Синтезкаучукпроект" на судебные акты о взыскании судебных расходов возвращена в связи с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом общество "Синтезкаучукпроект" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки требованиям, установленным пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе общества "Синтезкаучукпроект" не приложены следующие документы:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" от 16.06.2016 оставить без движения до 20.07.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина