Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2016 г. N С01-485/2016 по делу N А40-169060/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шевцовой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 (судья Хатыпова Р.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Садикова Д.Н., Расторгуев Е.Б., Пирожков Д.В.), по делу N А40-169060/2014

по иску индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия Владимировича (Москва, ОГРНИП 304770000293385)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фолиант" (Дубнинская ул., д. 53, к. 3, Москва, 127474, ОГРН 1107746355771) и индивидуальному предпринимателю Шевцовой Елены Анатольевны (г. Томск, ОГРНИП 304701731000680)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шевцовой Елены Анатольевны была оставлена без движения на срок до 20.06.2016 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче.

В установленный судом срок основания оставления кассационной жалобы без движения предпринимателем устранены, в связи с чем кассационная жалоба подлежит принятию к производству.

Одновременно с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Томской области либо Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное предпринимателем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцовой Елены Анатольевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 12.07.2016 14:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шевцовой Елены Анатольевны об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-485/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев