Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Карамышевская наб., д. 44, 123423, Москва, ОГРН 1087746854150) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, принятые в рамках дела N А40-82842/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАРСО" (пер. Трудолюбия, д. 45, помещение XXI, г. Тверь, Тверская область, 170006, ОГРН 1035006114880)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РАО" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, ГСП-5, 125993)
об оспаривании ненормативных правовых актов
и приложенными к жалобе документами,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, принятые в рамках дела N А40-82842/2015.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Таким образом, требования части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не соблюдены.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области оставить без движения до 25.07.2016.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-605/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2016 г. N С01-605/2016 по делу N А40-82842/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-605/2016
19.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-605/2016
23.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-605/2016
09.06.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5378/16
27.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50556/15
14.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-82842/15