Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2016 г. N С01-1198/2015 по делу N А40-88421/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод навигационного оборудования" (ул. Королева, д. 40, корп. 40, г. Новосибирск, 630015, ОГРН 111547608607) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, принятые по делу N А40-88421/2014 по иску Токмакова Алексея Александровича (г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью "Завод Навигационного оборудования" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Ориент" (поселение Десеновское, п. Ватутинки, территория открытого акционерного общества "50 Строительное управление", Москва) о защите исключительных прав,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 01.03.2016 на 11 часов 45 минут (время московское).

В суд от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно открытому источнику, в сети Интернет (http://novosib.arbitr.ru/vks) на дату рассмотрения поименованной кассационной жалобы у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения названного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, суд полагает, что ходатайства заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Завод навигационного оборудования" об участии в судебном заседании 01.03.2016 в 11 часов 45 минут путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Судья

С.П. Рогожин