Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2016 г. N С01-1011/2016 по делу N А41-100807/2015 "О приостановлении исполнения судебного решения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Курочкиной Юлии Владимировны (пос. Никольско-Архангельский, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Закутская С.А., Мизяк В.П., Епифанцева С.Ю.) по делу N А41-100807/2015

по иску компании PUMA SE/ПУМА СЕ (Puma way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany, HRB 13085) к Курочкиной Юлии Владимировне о защите исключительных прав, и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наунет СП" (ул. Ямского поля, д. 19, стр. 1, Москва, 125040, ОГРН 1057746369152).

установил:

компания PUMA SE/ПУМА СЕ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Курочкиной Юлии Владимировне, в котором просила:

признать действия Курочкиной Ю.В. по использованию в доменном имени puma.ru (администрированию домена puma.ru) словесного товарного знака "PUMA" по международной регистрации N 437626 и комбинированного товарного знака "PUMA" по международной регистрации N 480708, принадлежащих истцу, нарушением исключительных прав (незаконным использованием товарных знаков) компании PUMA SE/ПУМА СЕ;

- запретить Курочкиной Ю.В. использование словесного товарного знака "PUMA" по международной регистрации N 437626 и комбинированного товарного знака "PUMA" по международной регистрации N 480708, в доменном имени puma.ru в сети Интернет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наунет СП" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 отменено. Исковые требования удовлетворены в части запрета Курочкиной Ю.В. использовать словесный товарный знак "PUMA" по международной регистрации N 437626 в доменном имени puma.ru в сети Интернет, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, Курочкина Ю.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой, Курочкиной Ю.В. подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, мотивированное тем, что компания не располагается на территории Российской Федерации, как юридическое лицо на территории Российской Федерации не зарегистрировано, постоянного представительства на территории Российской Федерации не имеет, следовательно, по мнению заявителя кассационной жалобы, в случае отмены указанного судебного акта суда апелляционной инстанции, поворот его исполнения будет затруднен, в связи с тем, что истец располагается на территории иностранного государства.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Курочкиной Ю.В., суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведены причины, подтверждающие затруднительность поворота исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в связи с чем указанное ходатайство о приостановлении судебного акта суда апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А41-100807/2015 приостановить на срок до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев