Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 (судья Кочергина Е.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Миришов Э.С., Мизяк В.П., Закутская С.А.) по делу N А41-82315/2014
по иску Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани (Yangjae-Dong, 12, Heonreung-ro, Seocho-Gu, Seoul, 137-938 Korea)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ул. Энергетиков, д. 22 корп. 1, г. Дзержинский, Московская область, 140091, ОГРН 1067746276861)
с участием третьих лиц: Домодедовская таможня (аэропорт Домодедово, стр. 24, г. Домодедово, Московская обл., 142015, ОГРН 1035001283228); компания Emex DWC-LLC/ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (P.O.Box 16826, Dubai, U.A.E./п/я 16826, Дубаи, ОАЭ),
о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе компании Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани, поданной через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
В списке приложений к кассационной жалобе такие документы не обозначены. Также указанное обстоятельство подтверждается отчетом электронной системы о вложенных файлах.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани оставить без движения до 10.06.2016.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-488/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2016 г. N С01-488/2016 по делу N А41-82315/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2016
23.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2016
10.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4022/17
19.12.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-82315/14
13.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2016
13.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2016
23.06.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2016
01.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2016
26.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-488/2016
11.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14140/15
06.10.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-82315/14
19.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7134/15